gm4/gm4pro + rutus argo ( czemu ? bo to dwa różne wykrywacze o różnych koncepcjach i świetnie by się uzupełniały czemu nie gm4prowd ? bo dwa w jednym zawsze gorsze od dwóch w dwóch :lol: )
co do porównań gm4/gm4pro , elektronicznie to te same wykrywacze ( chyba jedynie płytkę zmniejszyli ) , w pro rurki z włókna węglowego i przeprojektowany , lepszy zasobnik bateryjny . Nie miałem gm4 pierwszej generacji to co wiem to przeczytałem ale o znaczących różnicach nigdzie nie było .
No i podstawowe pytanie: Czy po użytkowaniu rutusa będziesz szczęśliwy z tak prostym wykrywaczem jak gm4 ? to całkiem inna koncepcja wykrywacza

Jak napisał kolega Aliens wybierając opcje 8kHz-18kHz zyskujesz tak naprawdę dwa wykrywacze w jednym. Mały pstryczek i zmienia się charakterystyka wykrywacza. Można na przemian chodzić raz z jedną, raz z drugą częstotliwością bez konieczności zmiany wykrywki czy nawet cewki. W zestawie z kilkoma cewkami to już mamy niezłą wszechstronną kombinację. Ja z perspektywy czasu nie żałuję wyboru dwuczęstotliwościowej wersji z trzema cewkami. Podobnie jak w Twoim przypadku problemem nie była u mnie kasa - lecz obawy będące wynikiem zbyt wielu sprzecznych ze sobą opinii i presji innych.

Plusy:
- wozisz jeden wykrywacz zamiast dwóch,
- do GM 4 masz 6 czy 7 różnych cewek, do Argo 3,
- dźwięki masz te same na 8 i 18 khH, a w przypadku dwóch wykrywaczy ucho musi się przestawiać,
- GM 4 jest dużo lżejszy,
- nie masz pewności czy GM4 na 8 kHz nie jest głębszy od Argo,
- z tego co piszą GM4 jest szybszy więc lepiej radzi sobie wśród żelaza,

Minusy :
- nie masz statyka i mixa,
- nie wiadomo co z serwisem gwarancyjnym GM 4, bo Rutus ma znakomity,
- nie masz wyświetlacza (ale dla wielu to plus :1 )

Benek, z tą presją to nie mam problemu. Niemniej przed kupnem Rutus'a też uważałem, że jest spore grono naganiaczy na forach, ale jestem autentycznie zadowolony ze sprzętu. Teraz rozważam GM 4 na podstawie tylko przeczytanych (głównie pozytywnych) opinii oraz, nie ukrywam, testów Prymka, które na swój sposób zsyntetyzowałem do formy zbiorczego wykresu (Prymek wie, o co chodzi :1 )

Piowo2007, tak samo nie mam pewności, że jest głębszy - tego właśnie chcę się dowiedzieć. Oczywiście rozważajmy zbliżone gabarytami cewki.
Z tym radzeniem sobie z żelazem to już sam nie wiem bo są opinie, że im większa częstotliwość tym właśnie gorsze właściwości w dyskryminacji żelastwa.
Co do ilości cewek to wolę się ograniczyć na razie do dwóch o względnie jasnych różnicach we właściwościach bo jeśli mamy ich więcej to nie wiadomo, którą ze sobą zabrać :D

Tak się mówi. Prawda jest taka, że czym wyżej z częstotliwością, tym gorsze 'widzenie' żelastwa przez wykrywacz, a więc tym samym większe możliwe problemy z dyskryminacją żelaza. Ale z drugiej strony, dzięki wysokim częstotliwościom taki detektor może mieć 'szybsze' filtry, więc lepiej separować blisko siebie zalegające żelastwo od koloru. Jak zwykle - coś za coś.

Właśnie - to jest dobre pytanie - czy przechodząc z 18 na 8kHz faktycznie zmieniają się charakterystyki detektora czy tylko częstotliwość? A jeśli tak, to jak?

Panowie
A gdzie teraz można dostać GM4 WD?

No ale jakiś sens w tym mieli, że wypuścili dwuczęstotliwościowca...
Jedno mnie tylko zastanawia... Dlaczego nie ma potrzeby wymiany cewek na dedykowane dla poszczególnych częstotliwości? Jak np. w Teresce...
Czy to jest system podobny jak w Deusie? zmiana częstotliwości na tej samej cewce?

Koncepcja wykrywacza analogowego wcale mi nie przeszkadza. Filozofia używania niewiele przecież się różni. Gdybyśmy zamknęli oczy i ustawili w Rutusie profil dźwiękowy złożony jedynie z dwóch tonów, to gdzie tu różnica? A, że jest trochę więcej ustawień? Że jest tryb mix? Że jest tryb statyczny? Wyświetlacz? Te cechy powodują, że jest uniwersalny i raczej w najbliższej przyszłości zostanie ze mną.
Natomiast wszyscy dookoła jak mantrę powtarzają, że na cieńsze blaszki to potrzeba wyższej częstotliwości i właśnie szukam takiego sprzętu. Poza tym jestem ciekaw używania w praktyce wykrywacza analogowego tak chwalonego przez wielu.


Też mnie to zastanawia. Już kiedyś poruszyliśmy to zagadnienie z _cheetah_ :)

Sens jest, zwłaszcza na jednej cewce. Co prawda to nie to samo co równoległe dwie częstotliwości - ale zawsze mamy większą elastyczność. Z tym, że całkiem dobrze by było, aby wraz z częstotliwością (to jest pikuś) zmieniały się też nastawy detektora (filtry, szybkość, etc.) - wtedy wysoką można rzeźbić za drobiazgiem, w silnie zmineralizowanych glebach i w silnym zaśmieceniu, a na niższej szukać czegoś większego i głębszego. Jak w Deusie.
I to mnie ciekawi - ma GM wbudowane indywidualne nastawy dla obu częstotliwości, czy nie... Bo jak by miał - to rósłby w moich oczach...


Bo zapewne (dla mnie na 100%) ma przełączanie strojenia cewki w zależności od częstotliwości. Do 705 też są teraz takie cewki zamienne Marsa - tyle, że przełączane zewnętrznie bateryjką...

Cewka Deusa ma wbudowane dwa przekaźniki rozdzielające uzwojenia cewki czyli zgodnie z matematyką daje nam to cztery różne wariacje czyli 4 różne uzwojenia co za tym 4 częstotliwości.

Ciekawe w jaki sposób GM realizuje dwie różne częstotliwości na jednym tylko uzwojeniu :?

Jest taki wykrywacz co też pstryczkiem się przełącza częstotliwości a ma chyba trzy to Minelab Eureka Gold.A wracając do Gm4 wd dostajemy drugą częstotliwość z tego co widzę kosztem nastawy gruntu fabrycznego.Też jestem ciekaw bebechów Gm 4 może jakiś kolega elektronik go rozbebeszy i co nie co napisze :)

Właśnie wróciłem z lekcji nr 2 z Gm ,celem było sprawdzenie na górskiej łączce jak wykrywacz sie zachowuje na kamienie magnetyczne.Nie ma z tym problemu dźwięk jest taki mdły rozlany,a po przełączeniu na grunt auto kamienie są niesłyszalne,wpadło kilka guziczków i fajny chyba medalik.Uwaga na podkręcanie volume gdy mamy słuchawki bębenki mogą eksplodować :lol:

A ja do Argo dokupiłem GM CK, też z myślą o cienkich sreberkach, może jest trochę płytszy od GM4 ale mam nadzieję że dużej różnicy nie będzie, upolowałem używkę , jak dojdzie po niedzieli to zdam relację .... to mój pierwszy analog :D

netsem32 no i co tam z tym Killer'em? Jakie spostrzeżenia?

Koledzy mam pytanko czy też nie macie praktycznie sygnału od gruntu na górskich łąkach?tam gdzie jest ziemia ze skałami,skaliste podłoże, ,za to na normalnych czarnych glebach stroi się wzorcowo bez problemu.