Ja Ci powiem że Argo ma lepszy zasięg na drobnicę od Optimy. Tylko trzeba wolniej chodzić.
Ale test Regisa nijak ma się do rzeczywistości. Ani ja, ani kilku kolegów nigdy w żadnym gruncie nie zbliżyliśmy się do jego osiągów. Co nie zmienia faktu że Argo to głęboki sprzęt.

Wejdźcie na śmietnisko po XVIII wiecznej karczmie z argo, optimą i GM 4. Po godzinie szukania GM4 będzie siedział tam gdzie wszedł z kupką bezużytecznych blaszek i 1 pfenningiem wyciągniętym z pół metra :), argo będzie miało kupę złomu i kilka dużych miedzianych monet :) a optima też kilka ale za to ciekawych małych sreberek :) .

A Kolega ile godzin spędził z GM4 oraz Argo?

Z argo znalazłem swoje najlepsze rzymki :), A z GM nie udało mi się dotrzymać kroku kolegom :).
A kolega ile śmietników XVIII wiecznych zaliczył z GM4?

Nie przypominam sobie abym napisał coś na temat GM4 :zb Dobrym jest jednak zwyczaj wpisania swojej historii sprzętowej w podpisie. Wtedy nie zadałbym prowokującego pytania :1

Nie zgodzę się z tobą kolego. Moim zdaniem jak znajdziesz takie miejsce jak mówisz to z Argo przy powolnym skanowaniu wyciągniesz o wiele więcej niż z Optimą i na pewno sięgniesz głębiej po te maleństwa.

Nie sądzę - próbowałem wszystkich trzech filtrów - za niska częstotliwość na miejskie XVII solidy w otoczeniu kolorowego złomu.

Ma kolega w podpisie CK wiec to prawie to samo. Nie zwykłem używać swoich sprzętów 2-3 miesiące i być ich znawcą, wolę jednak znacznie dłuższe użytkowanie jednego wykrywacza i porządne poznanie się z nim, dlatego też raczej rzadko zmieniam wykrywacze, ale akurat użytkowania zarówno argo jak i GM4 uczyłem ich obecnych właścicieli - więc te sprzęty znam.
Zresztą będę niedługo zmieniał optimę - i znam ograniczenia tego wykrywacza:
- zła praca na ciężkich glebach,
- po dłuższej pracy 5-6 h zmęczenie operatora (wiele sygnałów - szukasz tylko pewniaków),

Spadasz mi z nieba! Jak opiszesz Optima vs GM4? Jesteś chyba pierwszym, który tak dobrze zna obydwie maszynki. Tylko napisz coś więcej nie przytaczając postu o blaszkach itd.


To ciekawe bo _cheetah_ chyba sugeruje wręcz coś przeciwnego. I kogo tu słuchać? :roll:

Na którym filtrze?

GM 4 i optima - bardzo podobne wykrywacze w kwestii prędkości, głębszy nieco jest GM 4 ( testów nie robiłem) ale niestety brakuje mi w nim analizy wizualnej (może dlatego, że nie mam słuchu muzycznego), optima łatwiej identyfikuje zamaskowane żelazo (pierdzi na nie ale pinpointem wskazuje inne miejsce niż to pierdzenie).
Blaszki są ważne :) - bo to zasadniczy plus dla identyfikacji wizualnej - to taka dodatkowa informacja, z której nie zamierzam rezygnować.
Taka ogólna mądrość - czasem lepiej jest coś pominąć dla lepszego obrazu sytuacji. Po pominięte zawsze można wrócić. I wiem, że to nie popularne ale jednak szkoda czasu na kopanie wszystkiego.

Ja chodziłem tylko na relikcie. Inne dla mnie były zbyteczne albo płytkie.

:1 Piękny opis....

Kolega ma argo i optimę na ostatnim wypadzie po godzinie z argo zrezygnował zasypany gwoździami i dziurami do pasa.... odpalił optimę i żelastwo się skończyło, a co ciekawsze zaczęły wyskakiwać monety.... Nie piszcie też bzdur, że z argo latacie sobie na śmietniskach na relikcie, nawet jak, to będziesz stać na metrze kwadratowym i rozkminiać dźwięki, a optima w tym czasie obleci na szybkiego miejscówkę.


Krzysiek sam napisałeś kiedyś że na śmietnisku optimą wytargałeś piękne i cenne sreberka ;)

Barera! Ty optymisto! :lol: Fakt że kilka żelastw się kopnie. Ale obleciałem tak jak mówisz Optimą. A potem Argo i jeszcze kilka monet wpadło.

Ja to wszystko rozumie ale.... optimy nie zamienię na inny sprzęt z kilku powodów, jest szybka, zero ustawień, bardzo czytelna w sygnałach, idealna do pracy w nocy :D , solidna konstrukcja, idealny serwis i nie raz udowadnia ( uciera nosa) że jest na poziomie drogich sprzętów.... nie będę pisał, że często lepsza, bo mnie w końcu zlinczują :D

barera - dzięki - już myślałem, że tylko ja mam takie przemyślenia co do śmietników.