Tak jak w temacie, szykuje się na nowy sprzęt. Co polecacie z tych dwóch wyżej ?

Do czego ? Monety czy militarka ?

Na polach, w lesie czy w wodzie ?

Ogólnie Wolę pola, bardziej się nastawiam na kolor niż na militaria

Odpowiednikiem At Pro jest Optima Rutusa.

Ok w takim razie w moin przypadku lepiej zakupic optime niz te dwa wyzej wymienione ? W takim razie czym optima jest lepsza od argo

Optima to specjalizowane Argo pracujące na 16kHz i mniej więcej odpowiada Argo pracującemu w trybie z filtrem 4-rzędu.

• Argo pracujący w trybach Relikt i Standard może być sporo głębszy od Optimy (powiedzmy jakieś 20...30% głębszy, bez wnikania w drobiazgi) - ile dokładnie głębszy, to zależy od wszystkich nastaw obu sprzętów, a przede wszystkim od rodzaju gleby.
• Argo pracujący w trybie z filtrem 4-rzędu będzie porównywalny w zasięgach z Optimą.
• Optima, z uwagi na wysoką częstotliwość, będzie typowo skuteczniejsza od Argo (niezależnie od trybu pracy) w miejscach zaśmieconych żelastwem.
• Optima, z uwagi na wysoką częstotliwość, będzie zdecydowanie mniej podatna na wpływy gruntu od średnio częstotliwościowego Argo.
• Optima, z uwagi na małą ilość ustawień i prawie że bezwzględną stabilność, jest sprzętem "głupoodpornym", czyli wiele wybacza i toleruje w stosunku do mniej doświadczonego użytkownika, nie tracąc w praktyce na skuteczności.
• Argo jest sprzętem z dużą ilością nastaw, mogących silnie wpływać na skuteczność poszukiwań przy ich niedostosowaniu do warunków terenowych czy charakteru poszukiwań.
• Argo jest sprzętem o zawyżonej czułości, wymagającym więc przemyślanego posługiwania się nim. Krótko mówiąc - dla osiągnięcia maksymalnych wyników trzeba z Argo pracować świadomie - zdecydowanie nie jest tak "głupoodpornym" jak Optima - wymaga posiadania przez operatora sporej dozy wiedzy na temat poszukiwań i wykorzystania sprzętu.
• Średnia częstotliwość Argo preferuje kolor średni i duży, wysoka częstotliwość Optimy - kolor średni i mały.

Podsumowałbym to tak:

• Optima to sprzęt do poszukiwań drobnicy kolorowej w każdych warunkach terenowych (dowolne zaśmiecenie żelastwem czy w bardzo szerokim zakresie mineralizacji gruntu) mieszczącej się w głównie warstwie przypowierzchniowej (czyli tam, gdzie leży gro typowego koloru).
• Argo to sprzęt którym można szukać wszędzie, ale wymaga świadomej współpracy z nim operatora, celem wykorzystywania maksimum możliwości.

Tak mniej więcej.

Militaria to też kolor. Klamry, odznaki na okopach to Argo, monetki na polu Optima.

Jestem aktualnie posiadaczem proximy od prawie roku, Więc z tych dwóch wybrałbym Argo z cewką 29 DD. Czy to dobry wybór ? Mam do dyspozycji 2000 zł. Czy może lepiej kupić AT PRO używany (na gwarancji ) za te same pieniądze z cewką standardową ?

Przeczytaj jeszcze raz co kolega Cheetech ci napisał.

Będziesz się kąpał z tym czarnym kanarem, ze masz zamiar za niego tyle przepłacić ? Wyważanie fatalne, więc nic nie zyskasz w stosunku do Rutusa, a a dolar drogi i ceny z kosmosu.

???

Moim zdaniem to dwa różne wykrywacze... Filtr 4-rzędu w Argo jest filtrem gruntowym, a nie emulacją wysokoczęstotliwościowca...
Optima to całkiem inny wykrywacz pracujący na wysokiej częstotliwości i dużo głębszy od Argo pracującego na filtrze 4-rzędu.

A co, w Optimie nie ma może "filtru gruntowego". Spokojnie, jest. W Argo filtr 4-rzędu to żadna "emulacja wysokoczęstotliwościowca", a normalny tryb pracy właśnie na zaśmiecone żelastwem tereny.

A coby nie gadać po próżnicy - w Argo, dla trybu z filtrem 4-rzędu nie ma trybu jednoczesnego. A dlaczego nie ma - nie ma, bo musi być jakaś znacząca różnica marketingowa pomiędzy Argo i Optimą. A przecież tryb mix to chyba jedna z największych zalet Rutusów.

I oczywiście to są dwa różne detektory z różnym przeznaczeniem.

Czyli panowie krótko i na temat, jeżeli nastawiam się głównie na kolor i nie obcy mi rutus to optima czy argo ?

Jeśli nie bedziesz "nurkował" to bierz rutusa miałem rutki i miałem atka.

No to zamawiam optime ! Dzieki !