I to jest właśnie to o czym pisałem - każdy ma swoje INDYWIDUALNE PREFERENCJE, a wszystko inne to tylko ogólne preferencje i GDYBANIE.

Ja dużo chodziłem smętkiem, przy którym Rutus to piórko i skutek był taki, że załatwiłem sobie bark na rok, stosując właśnie "optymalne wyważenia". Skończyło się odchudzeniem zasilania o 0,3kg i dopiero wtedy dało się chodzić - niezależnie od cewek, a cewki smętka to nie 'zabawki' Rutusa.

Ja nie piszę o tym, co dla kogo jest dobre - dla mnie priorytetem jest zmiana wagi ogólnej detektora, a dopiero potem wyważenie. Ja mogę pracować kilka godzin na dużej cewce, lekkim zasilaniu i max wysięgu, inny nie. I tyle.

Troche obok tematu ,naraze tak,,170 gramu pri cewce mnej,,na podloketniku bezprevodovy transmiter tr 160, teraz mozna rutusa nosic na jednym palcu....Wolfsschanzee nedalo mi nenapisac ....

Witam,mam pytanko. Czy tylko WS 105(dedykowane )słuchawki w komplecie pasują do GM 4 pro WD.Czy też inne modele z blutem.Jeśli inne, to jak je zparować.Ostatnio kolega dobrał fajne słuchawki do Makro za nie duże pienidze i jestem pod wrażeniem tych słuchawek.Pozdrawiam

Na allegro pojawiła się cewka 12 Goldem Mask Fighter
piszą, że jest dedykowana do mocno zmineralizowanej gleby

używał ktoś?
czy rozważyć jej kupno zamiast 12 spider?

Z testu wynika że powinna być rewelacyjna. :1

Cewka Fighter jest przeznaczona do bardzo mocno zmineralizowanej gleby. Może być głębsza od cewki Spider o 100-150% a w zwykłej glebie płytsza o jakieś 10-15%

mam standardową 10,5 i mam wrażenie że ma gorszą separację niż spider, którą miałem w normalnym gm4
poczekam, aż ktoś ja przetestuje na normalnej i zmineralizowanej glebie i porówna do 12 spider
najlepiej kolega prymek na swoim poletku:)

z tym testowaniem to trochę trudne chyba bym musiał rozbudować poletko bo gm4pro wd z cewką spider 9 cali wykrywa w sumie wszystko w całkiem dobrym stylu tak więc musiał bym zakopać kilka różnych celów głębiej . Całkiem możliwe że w najbliższym czasie wrócę do do gm4/ck , nie jestem fanem dużych cewek ( z tego co zauważyłem w wielu wykrywaczach wykrywalność mikrokolorów ulega pogorszeniu ) więc akurat mnie interesuje mała elipsa firmy Mars 10/6 cali i jej zastosowanie jako głównej cewki na pola orne . Ostatnia sprawa to taka że jak coś chcę przetestować to muszę to kupić a moje plany i gusta zakupowe mogą być całkiem inne.
Co do Gm4 , gm5 i gm1+ to czy ktoś za lekarstwo za przypadłość zwaną " padaczką " czy "pipczeniem" która prześladuje te wykrywacze ? z tego co wiem to nawet cewki firmy mars nie pomagają i wykrywacze dalej wpadają w tą niestabilność

Prymek ja z czystym sumieniem mogę potwierdzić poprawę stabilności w nowym GM5. O ile rzeczywiście w GM4 przy większych nastawach czułości można było zaobserwować ciągłe "popierdywania" nie mówiąc już o fałszywych sygnałach przy trąceniach o badyle czy gałęzie, to w 5-tce jest zdecydowanie lepiej. Dodatkowo doposażyłem zestaw w cewkę DeTecha 10x12 cali SEF i tutaj kolejne zaskoczenie - z tą cewką udaje mi się chodzić na maksymalnej czułości bez fałszywych pierdów w tle. Nie ukrywam, że też zaintrygowała mnie nowa cewka Fighter - jednak biorąc pod uwagę fakt, że rzadko zdarza mi się chodzić w trudnych warunkach glebowych to póki co wstrzymam się z jej zakupem - tym bardziej że już mam całą gamę cewek od snajperki po 12-tkę. Poczekam na opinię innych userów którzy przetestują ją w terenie mając odniesienie chociażby do cewek spider.
PS
Ostatnio odwiedziłem pole gdzie nieopodal stał nadajnik GSM - pamiętam jak odwiedziłem je kiedyś z GM4 -nie dało się absolutnie chodzić zarówno na 8kHz jak i na 18kHz. Pełen obaw odpaliłem GM5 i nastała absolutna cisza - jak widać producent dokonał modyfikacji w elektronice która poprawiła stabilność wykrywacza. GM5 absolutnie nie gryzie się też z Deusami, kanarkami, G2, T2 At Pro....i nawet krecikami :) W GM4 bywało z tym różnie. To takie moje subiektywne podsumowanie i porównanie obu tych wykrywaczy.

Cewki detecha do gm którymi zalany jest nasz rynek są bardzo słabe na mineralizację

Dlatego każdy powinien dobierać cewki wedle własnych potrzeb. O ile ziemia jest łaskawa, to taki DeTech sprawdza się bez problemu. Marcin jak będziesz miał możliwość i czas potestuj proszę tego fightera, bo jak widać zainteresowanie jest nią duże. Mnie interesowało by porównanie tego fightera z cewką 12cali spider - w mocno zmineralizowanym terenie i w normalnych warunkach.

Witam Panowie, mam 3 pytanka na szybko;

1. Jak się ma ergonomia i wytrzymałość GM4 z nową składaną sztycą w stosunku do starej wersji? W starej wersji mocowanie elektroniki było na stałym metalowym elemencie, w nowej widzę,że jest przykręcone do sztycy na plastikowej rurce.
2. Czy warto zamienić GM4 na GM5?
3. Czy można gdzieś zakupić cewkę 10x12", ale nie detecha tylko inne produkcji? Z tego co pamiętam kiedyś GM4, były z cewkami innej marki...

Pozdrawiam,

Ja stałem kiedyś przed takim wyborem, lektura wielu wpisów i oglądnięcie kilkudziesięciu filmów z udziałem GM5 przekonały mnie do jego zakupu. Jest zresztą odrębny wątek na temat najnowszego Bułgara, więc zapraszam do jego uważnej lektury. W kilku zdaniach powiem tylko tyle, że wybór nie był przypadkowy. Użytkując wcześniej GM4 nie myślałem absolutnie o jego zmianie, chyba że właśnie na nowszy model, który w opinii wielu jest ucyfrowioną wersją 4-ki. Wielu userów obawiało się jakości i trwałości nowej sztycy. W mojej ocenie jest ona solidna i wytrzymała, jednak trzeba się do niej przyzwyczaić bo nieco inaczej rozkłada się ciężar wykrywacza - ale to normalne. Wypunktuje może plusy i minusy w odniesieniu do 4-ki które nasuwają mi się po intensywnym chodzeniu z tym wykrywaczem:
Plusy:
1. Niesamowicie stabilny, brak jakichkolwiek zakłóceń od linii WN, telefonów, pastuchów, krecików innych piszczałek, szorowanie po mokrych krzaczorach i przypadkowe trącania o badyle absolutnie go nie wzbudza nawet przy wysokich nastawach czułości.
2. Porównywalnie głęboki, szybki i skuteczny.
3. Lepiej radzi sobie z żelazem, poprawnie bardzo charakterystycznie sygnalizuje kamienie magnetyczne i koks.
4. Ergonomia i walory transportowe zdecydowanie lepsze od poprzednika, poprawiona jakość słuchawek bezprzewodowych (jednak dla mnie nadal nie dające pełnego komfortu).
Minusy:
Gorsza według mnie jakość dźwięków na głośniku, mam wrażenie, że tor audio ucyfrowiony i dźwięki bardziej czytelne i "soczyste" w 4-ce, jednak chodząc już na słuchawkach kablowych jakość zdecydowanie lepsza.
Ja sceptycznie na początku podchodziłem do graficznej identyfikacji, traktując ją raczej w kategoriach nowinki technicznej, jednak z perspektywy czasu odpowiedzialnie twierdzę, że jest bardzo przydatna podczas interpretacji trudnych sygnałów. O ile sygnały czyste powtarzalne kopię bez patrzenia na wyświetlacz, to już sygnały mieszane poddaję głębszej analizie. W sposób obrazowy widzimy pełną charakterystykę stopu metalu jaki namierzyliśmy. Potrafimy określić, czy sygnał jest jednorodny czy nie, rozrzucony po szerokim spektrum czy ma wąskie wskazanie, jakie przebicie na żelazo występuje - duże czy marginalne. Z czasem można z dużą pewnością przewidzieć czy mamy do czynienia z typowymi sygnałami monetkowymi.
Skorodowane żelazo, folię, polmosy można praktycznie zawsze poprawnie zidentyfikować, od nas wówczas zależy czy kopniemy taki sygnał czy nie. Każdy więc musi sam podjąć decyzję, czy warto przesiąść się na nowszy model. Nie ukrywam, że podobnie jak z każdym nowym wykrywaczem, nowego Bułgara trzeba nauczyć się od nowa. Mimo wszystko to jest nieco inna konstrukcja i przede wszystkim nieco inna charakterystyka dźwiękowa.
Co do cewki 10x12 to jeśli nie ma jej Marcin w ofercie, to na pewno jest w TG
http://wykrywaczemetali.com.pl/golden-m ... k-23646928

Cewki do GM4 produkuje również firma Mars
http://en.marsmd.com/catalog/
na zdjęciach cewki ładne :lol: - trudno powiedzieć jak działają , zgodnie z informacją od czeskiego dystrybutora Mars Tiger ma mniejszy spadek wykrwalnośći mikrokolorów niż 12" spider , dodatkowo nie ma tego problemu z wsypującą się pod osłonę ziemią .

Witam.

Pytanie do użytkowników GM:
Jak wiadomo, większość patyków różnych marek ma kłopoty z detekcją
wysoko konduktywnych masywnych przedmiotów.

Czy ktoryś z userów Golden Masków mógłby wrzucić na tube filmik z zachowania patyka w starciu z np.: z aluminiową manierką, aluminiową kaną po mleku, miedzianą masywną płytką tudzież srebrną paterą?
I jak takie przedmioty zachwują się na różnych nastawach balansu gruntu?

Wiem, kolega Selim chyba o to pytał niedawno, ale męczy mnie ten problem niezmiernie.
Zbyt dużo widziałem patyków, nawet z wysokiej półki, które mają problem z tzw. "id wrap-around"

oraz inny przykład: http://md-hunter.com/how-garrett-at-pro-doesnt-see-the-coins-nor-does-x-terra-705-video/