Witam

U znajomego na polu takie skorupki wychdza podczas prac polowych.
Prosze o pomoc w datowaniu.
z gory dziekuje

(znajomy twierdzi ze to neolit ja ze średniowecze)
kto ma racje :que

Witam;-)
Na zdjeciach masz w sumie i jedno i drugie.

Moze nie tyle neolit o ile pradzieje, przy tak kiepskich zdjeciach i niewielkim kawalku nieco trudno sie datuje te kawalki skorup, co innego jak sie je ma w reku.

gorne zdjecie:
cztery srodkowe kawalki ze zlobieniami poziomymi i liniami falistymi datowalbym na XII - 1 polowa XIII w.
Skrajnie gorny, lewy i prawy kawalek ciezko wydatowac, jesli sa to wylewy(prawy i lewy) to poprosze zdjecie z profilu. Wtedy mozna nieco rozstrzygnac sprawe czy pradzieje czy sredniowiecze bo nie jestem pewnien, szczegolnie ciezko powiedziec cos o tym na gorze.

Zdjecia dolne:

ciezko powiedziec, dolny fragment wyglada na wczesnosredniowieczny od VIII - XIII w. Ale to tez moga byc pradzieje.

Pozostale dwa to chyba wczesne sredniowiecze, ale na 100% jak w pozostalych przypadkach potrzeba wiecej zdjec i danych (kolor, granulacja, kolor przelamu itp)
pozdrawiam

Taz

dostalem jeszcze takei skorupki, moze cos wyjasnia.
Wszytko z tego samego pola.
Pozdrawiam i prosze o pomoc. :)

Zdecydowanie trafiles wczesnosredniowieczne stanowisko.
XI/XII do XIII w.

Niestety musze cie zmartwic, chodzisz po stanowisku archeologicznym.
W przypadku zlapania cie na goracym uczynku groza ci niemile konsekwencje.

Wiem ze i tak moje apele malo kogo obchodza, ale postaraj sie nie niszczyc tego stanowiska :cop

Pozdrawiam
Taz

No, przynajmniej kilka osób w tym dziale obchodzą... Najdyskretniej i najłagodniej, jak to tylko możliwe, przyłączam się apelu Taz`a.

:pa

Test

Taz, troche wprowadzasz dziwne klimaty. Skad ta wiedza ze miejsce gdzie bylo wczesnosredniowieczne osadnictwo jest juz skatalogowanym stanowiskiem archeologicznym? Czy w tym kraju wszystkie miejsca gdzie jest ceramika sa stanowiskami archeo? Bez przesady. Jezeli jest ceramika to nie wynika bezposrednio ze tego ze smutni panowie wrzucili juz to do katalogu. Idac torem tego myslenia nalezy w przypadku znalezienia sredniowiecznej monety udawac sie w przeciwna strone gdzie tych monet nie ma :n

Pozdrawiam,

Ardengard

:luv

Czesc :luv

No niestety prawda jest taka ze miejsca gdzie wychodza starsze monety niz PRL powinno sie omijac z daleka, bo to grozi wejsciem na stanowisko :)
Ale to takie uproszczenie, bo jasne ze monete mozna zgubic, co przez co sie rozumie ze moneta stanowiska archeo nie czyni.
Ale nie zgodze sie z toba ze potrzebny jest katalog do okreslenia co jest stanowiskiem a co nie. Nie baza danych okresla gdzie sa i gdzie beda osady, cmentarzyska itp.
Nie wszystko jest skatalogowane i nie wszystko jest odkryte co nie zmienia postaci ze miejsce gdzie odkryto zabytki archeologiczne jest stanowiskiem archeologicznym. A mniejsza juz o to czy jest to slad osadnictwa czy osada czy tez cmentarzysko.
Jesli bedzie sie podchodzic do tego bez zrozumienia tematu badan archeologicznych i bez respektu dla wiedzy jak mozna uzyskac z badan na takich stanowiskach nowo odkrytych i sztywno podchodzic co jest stanowiskiem a co jeszcze nie ,to z miejsca robi sie przyzwolenie na to ze mozna zaorac 98% polski bo nie wchodza one w status prawny "stanowisko archeologiczne".

Sprawa z archeologia i smutnymi panami jak sam wiesz jest dosc ciezka.
Z jednej strony fajnie i super jak sie odkrywa ciekawe fanty a z drugiej przykro sie patrzy jak "w piz...du" odchodza w zapomnienie kolejne stanowiska tylko i wylacznie z glupoty i pazernosci poszukiwacza.
Nie czarujmy sie ze kazdy chodzi tylko na monety.
Jest ogrom rozrytych stanowisk,
wydaje mi sie ogomna roznica jak poszukasz sobie monet na polu, niz jak zaczniesz ryc kurhany czy grodziska w poszukiwaniu "skarbow".
Niestety ludzie nie rozumieja tej subtelnej a jakze znaczacej roznicy w wypadzie na monety a w wypadzie na przeczesanie stanowiska.
Wiem ze zabranianie gdzie mozna isc lub gdzie nie mozna nie jest fair i to gryzie bo chcialoby sie a nie powinno sie tego robic.


jezeli znajdziesz od 7 do 10 fragmentow ceramiki na okreslonym obszarze to jest to traktowane jako slad osadnictwa. Gdyby byly pieniadze na to, to zapewne weryfikowanoby takie slady osadnictwa.
Tak wiec dla scislosci, miejsce gdzie odkrywa sie ceramike nalezy traktowac jak stanowisko.

To tak jak ze srodkami dopingowymi, to ze nie sa na liscie srodkow to nie znaczy ze nimi nie sa. Inna sprawa czy zawodnik zostanie za to ukarany czy nie.

Nie chodzi tu tez o to ze archeolodzy zabraniaja chodzic na stanowiska innym a sami to robia. Jasne ze tak sie dzieje, ale to tez trzeba zwalczac, bo potem wychodzi na to ze to poszukiwacze niszcza stanowiska a nie archeolodzy.
Cokolwiek zlego to poszukiwacze.

Dlatego apeluje do ludzi zeby nie przekraczac tej granicy poszukiwania monet na stanowiskach.

P.S. Wiedzialem ze cie wywolam do tablicy :jump
Pozdrawiam cie z miasta smutnych ludzi ;)

Zaperzyliscie sie panowie- a nikt nie odnosi sie do informacji jaka podal kolega w swym oryginalnym poscie:

Czyli nic nie rozkopuje. Nic naumyslnie nie niszczy. I nie powinno sie inaczej sugerowac bo i czemu?

I wcale nic bym nie mial do zarzucenia jego koledze- rolnikowi jezeli pozbieral sobie co mu z pod pluga wyskakuje od lat.

pewnie ze tak, jego pole, i jego znaleziska, a nie od razy takie txt, ze ktos cos znalazl lepszego niz wy to od razu straszyc? oj Panowie.... tak nie wypada...

Pozdrawiam

podepne sie do tematu z pytaniem...a jeżeli określone stanowisko zostało przebadane przez archeo to nadal nie można tam wejść z wkrywką?

nie mozna.

pzdr

Ardengard

czyli morał z tego taki 99 % poszukiwaczy łazi po stanowiskach archeologicznych ( wiedząc o tym lub nie ). Krótko mówiac jestesmy bandytami. Ale z drugiej strony archeo powinni być nam wdzieczni za to ze różnego rodzaju fanty ujrzą swiatło dzienne , Ze są w zbiorach prywatnych kolekcjonerów a nie gniją w ziemi przez kolejne 100, 200 czy 300 lat Gdyby nie my to wszystko by przepadło ilu jest archeologów a ilu poszukiwaczy ? Oni nie są wstanie wszystkiego znaleźć. Takie jest moje zdanie
pozdrawiam trup1

Ostrzegam, że nie pozwolę przekształcić tego temtu w kolejną pyskówkę ani też na namawianie do łamania zapisów jeszcze obowiazującej ustawy o ochronie zabytków (oby jak najkrócej)

a że jestem dziś w złym humorze... to lojalnie ostrzegam :666

pzdr atylla

Właśnie..........
99, 98 % poszukiwaczy chodzi po stanowiskach archeologicznych, wynikało by z takiego określenia stanowiska archeologicznego jakie jest opisane w paru ustawach.

Te skorupy co Sniper znalazł wcale nie są dowodem, że jest to średniowieczne czy wczesnośredniowieczne cmentarzysko tylko że jest to miejsce wczesnego osadnictwa w Polsce. Ale takie skorupy znajduje się prawie wszędzie wokół starych miast i miasteczek.
Pamiętajmy że miast stoją w ogromnej większości wypadków na terenach grodów i podrodzia a tereny poza podgrodziem, gdzie miszkali mniej bogaci obywatele z czasem stały się slumsami i zawsze, ale to zawsze szły na pierwszy ogień przy wojenkach, napasciach i najazdach.
Dlatego jak ja zastanawiam się czy w TYM miejscu pochodzić to robie kilka kroków po polu.... jak widze resztki gruzu ceglanego skorupy i opalizujące resztki szkła to wiem że w tym miejscu warto pochodzić z wykrywką. Garnki się tłukły i zużywały. lezy tego w ziemi masa i rzeczywiście jak byśmy patrzyli na to z punktu widzenia ustaw i innych "mądrych" rozporządzeń to faktycznie nie moglibyśmy w ogóle chodzić gdziekolwiek bo wzędzie ludzie mieszkali i wszędzie na upartego znajdziesz w ziemi warstwy kulturowe.

Ale jak bysmy popatrzyli w ten sposób na temat to wszyscy rolnicy natychmiast powinni być aresztowani bo swoimi pługami i talerzówkami corocznie niszczą, i łamią artefakty na swoich polach które według przepisu ustawy są stanowiskami archeo .
Ale to nie jest najgorsze!! Rolnicy są zwyrodnialcami bo bezczelnie mieszają warstwy kulturowe - te najważniejsze czyli ok. 50 - 60 cm od powierzchni..... Za to powinni być torturowani przez sonderkomando z ministerstwa Kultury, łamani kołem przez Archeologów wolontariuszy/katów a potem spaleni na stosie a ich prochy powinny być wystrzelone z armaty jak to uczyniono z pierwszym znanym w historii Poski Kilerem na zlecenie....który chciał króla zabić.

Na szczęście obraz powyższy to tylko historia w krzywym zwieciadle.......
Kiedyś już to powiedziałem i powtarzam raz jeszcze bo zdania nie zmieniłem.
jeśli ktokolwiek chce mi zabraniać wchodzić na pole to albo musi być tabliczka z zakazem albo z oznakowaniem że jest to stanowisko archeo. Inaczej w myśl zasady, że co nie zabronione to dozwolone wchodzę.....
oczywiście jest coś takiego jak zdrowy rozsądek i wiadomo, ze ja nie wejdę na cmentarz, kirkut, czy widoczne gołym okiem grodzisko i niezacznę szukać. Ale z drugiej strony ja wcale jako obywatel RP - podkreślam III RP - nie muszę być inteligentny i bystry i moge nie wiedzieć ze to po czym chodze jest stanowiskiem archeo........

Przypominam anegdotkę (notabene fakt) o rowerzyście co sobie łeb rozwalił przy wywrotce rowerkiem na bagazniku którego wiózł kask.
Jego prawnik wystąpił do producenta kasków o odszkodowanie 1.200.000,00 $ bo w instrukcji nie jest powiedziane że musisz ten kask w czasie jazdy trzymac na głowie. A w przepisach o ruchu drogowym jest, ze jazda bez kasku jest niedozwolona. On miał kask ale nie wiedział że trzeba go założyć. Wygrał........
ja tez chodząc po polu wychodzę z założenia że skoro nie wolno to powinien być zakaz.

...i jak czasmi chodzę i podniosę parę dukatów a potem stukam się w głowę o szyld z napisem "Stanowisko Archeologiczne" to natychmiast się wracam i zakopuje te znalezione dukaty dokładnie w tych samych dołkach i na tej samej głębokości co je wykopałem. Belive me!!!!!!!!
;)

Niestety, nie są nam wdzięczni. Być może dlatego, że w archeologii nie chodzi przede wszystkim o znaleziska lecz o płynącą z nich wiedzę.

Zamykam wątek, bo jego tematem jest ceramika, a dyskusja zbacza na zupełnie inne tory. Ewentualne szczegóły co do prezentowanych fragmentów doprecyzujcie panowie w prywatnej korespondencji.

Jeśli natomiast ktoś chce podyskutować na temat naszej sytuacji prawnej oraz relacji między środowiskiem archeologów a poszukiwaczy, to proponuję założyć nowy wątek w dziale "Prawo a poszukiwania", "Poszukiwania" lub "To i owo". Byle dyskusja była uczciwa, bo w tej kilku panów próbowało - jak się to popularnie mówi - ciąć głupa.

Intencją Taz`a i moją była porada, aby wszędzie tam, gdzie zachodzi podejrzenie istnienienia stanowiska archeologicznego zachować ostrożność i - o ile to możliwe - próbować nawiązać kontakt z archeologami.

:pa

Test[/list]