Ten test to dokładnie jest tylko poglądowy obraz tego jak przy optymalnych ruchach i pewnych nastawach możemy odszukać dany obiekt. To nie jest pas testowy a punktowo zakopane cele do stwierdzenia jak dany wykrywacz pracuje w rękach danego operatora. Jeżeli ktoś zakopie podobna monetę w podobnej glebie i na tej samej gł. To oczywistym będzie jeżeli jej nie będzie mógł tak samo odszukać stwierdzenie że problem leży w technice poszukiwań a nie w sprzęcie. Dostaje masę telefonów... panie wykrywacz monety ni widzi. Potem rozmowa telefoniczna. Kilka testów i nagle wszystko działa i widzi jeszcze głębiej. Nie da się zrobić testów pod każdego.

Na filmie sapera widać,że chodził na programie bez własnych modyfikacji.Chciał zapewne pokazać czysty program.Wystarczy aby zmodyfikował program włączając w nim statyka i statyk nam zasygnalizuje bliskość obiektu nawet obok sondy a wtedy już łatwo znajdziemy środek sygnału i dynamik powie nam więcej o obiekcie.
No to ja jestem nienormalny bo na każdym programie chodzę z włączonym statykiem.Dzięki włączonemu statykowi(mix) trafiam więcej kolorów.

Ps.
W pierwszym odcinku testu Alter dostrajany jest do gruntu 2m od leżącego telefonu ;)

Czyli potwierdza się problem dynamika w Alterze. Tryb jednoczesny dedykowany raczej na czyste pola i nie każdemu on niestety odpowiada. Na śmietnikach raczej mix się nie sprawdzi.
Głębokość detekcji Altera nie przełoży się na jego skuteczność w terenie jeśli nie zaczniemy mim bardzo wolno i wąsko przemiatać co wielokrotnie było już sygnalizowane. Czy zapowiadana zmiana softu może rozwiązać ten problem?

Kolego Wolfsschanze masz prawo do swojej opinii i to twoja sprawa, tylko musisz wziąć pod uwagę że ten test nie polega na tym aby znaleźć przedmiot, bo operator dobrze wie gdzie leży ten przedmiot leży i na jakiej głębokości, i jeszcze jest dobrze opisany i oznaczone miejsce jego położenia więc nie jest ważne jak znajdziemy dokładne jego położenie tylko na jakiej głębokości wykrywacz wygeneruje sygnał określający że z całą pewnością byśmy tam kopali, bo tu określamy tylko możliwość sprzętu do określenia jego parametru głębokość, znając jego położenie rodzaj głębokość wcześniej.
Dlatego każdy wykrywacz będzie miał takie same warunki, więc najpierw musi znajdować się dokładnie nad nim, inaczej to wyniki były by nie jednoznaczne.
Gdyby były to zawody kto więcej znajdzie ukrytych przedmiotów to wtedy miałbyś rację, i to jeszcze tylko wtedy gdyby takie reguły określić przed tymi zawodami.
Ale oczywiści masz prawo pozostać przy swoim zdaniu

A tą opinie o Miksie z Alterem to znasz osobiście z doświadczenia czy tylko słyszałeś "gdzieś" na forum, ja co do używania trybu jednoczesnego (Mix) mam odmienne zdanie, a używam go już od kilku lat najpierw z Argo a teraz z Alterem, na większości miejscówek, prawdą może być że niektórym on po prostu nie pasuje

Jaki problem dynamika ?



Gdzie to było już "wielokrotnie" sygnalizowane i w ogóle co tak naprawdę ? Podaj jeśli możesz jakiegoś linka to tematu gdzie użytkownicy Altera wielokrotnie sygnalizują problem o którym piszesz bo ja z obecnie podmokłych pól za każdym razem wracam z kieszenią pełną kolorów.Tych najmniejszych jak i większych.Na polu chodzę na 15kHz ze statykiem.
Zauważyłem,że Alter jest mniej podatny na zakłócenia od linii wysokiego napięcia od Argo.Alter w odległości 30m od linii wys. nap. i około 70 od linie średniego nap.(poruszalem się między nimi) stabilnie pracuje na filtrze 7 i 8 przy czułościach 86-90.Mój Argo zawsze w tym miejscu i takich odległości od tych linii miał dużo większe problemy tj. przy czułości mniejszej niż 12 i niezależnie od wybranego filtra gruntowego zawsze słyszalne były wyraźne zakłócenia które zazwyczaj uniemożliwiały pracę .

Kolego Regis
Nie wszyscy użytkownicy Altera 71 są zarejestrowani na forach, fejsbuku, itd. więc i tematu możesz nie znaleźć [emoji6]
Niektóre wiadomości rozchodzą się pocztą pantoflową tylko w wąskich, zamkniętych gronach i nie trafiają do internetu [emoji12]

I tak właśnie rodzą się legendy - zarówno negatywne jak i pozytywne :D

Każdy wykrywacz dynamiczny ma ten "problem" o ile można to nazwać problemem, a nie zjawiskiem. KAŻDY - a jak ktoś twierdzi inaczej to źle sprawdził swój detektor. Przy szybszym ruchu sondy zmienia się widmo sygnału od gruntu - pojawia się więcej składowych o wyższych częstotliwościach , oraz zmienia się widmo sygnału od obiektu . A prosto - im szybciej machasz tym więcej "gruntu" wchodzi na układy identyfikacji i tym większe jest przesunięcie ID obiektu w kierunku wartości żelaza - aż do "braku detekcji" czyli całkowitego zdyskryminowania danego obiektu. Zjawisko jest bardziej widoczne dla głębokich obiektów i w mocno zmineralizowanym gruncie. Kto szuka w piaseczku, kto używa płytkiego wykrywacza nawet nie zdaje sobie sprawy z istnienia zjawiska.
Takie zachowanie detektora można korygować charakterystykami filtrów gruntowych. Ale zawsze jest coś za coś - bo cudów nie ma. Można zmniejszyć to zjawisko ale kosztem ilości "szumów" w dźwięku.Użytkownicy niektórych wykrywaczy wiedzą o czym piszę. Użytkownicy piszą,że Alter jest bardzo głęboki i stabilny - i lepiej tego nie zmieniać. Choć zawsze można dodać dodatkową funkcję w menu modyfikującą ten stan. Ale już widzę "nowy Alter jest niestabilny"...



pozdrawiam.

wiem że trochę off topic ale mimo wszystko zapytam - czym wytłumaczyć zachowanie Golden Maska nad głęboka monetą w zmineralizowanym gruncie im szybciej machamy tym sygnał lepszy ( czytelniejszy ) im wolniej tym sygnał jest bardziej rozmyty ale mimo to czytelny . Jestem w stanie pokazać to na filmie i z tą sytuacją spotkał się każdy użytkownik GM .

Mam podobne odczucia jak Prymek. Chodząc z Bułgarami czy obecnie z deusem nigdy nie musiałem cofać się o krok, by przeanalizować sygnał, który był ledwo zasygnalizowany. W ich przypadku nie sposób pominąć czystego i wyraźnego sygnału, co w Alterza często mi się zdarzało o czym publicznie nawet w tym wątku pisałem i co potwierdzili inni userzy. Zwracali uwagę na to, że łatwo Alterem przeoczyć przy szybszym ruchu cewki ciekawe fanty i że nim należy naprawdę wolno przemiatać. Saper też wielokrotnie o tym pisał, nie tylko na tym forum.
Niezaprzeczalnie Alter jest jednym z głębszych wykrywaczy na rynku. Pytanie czy jego wyjątkowa głębokość detekcji przekłada się na skuteczność w terenie? W rękach cierpliwych, preferujących bardzo wolne przemiatanie detektorystów na pewno tak...

Detektory cyfrowe wymagają wolnego dokładnego przemiatania jeśli ma być głęboko. Analogi są na razie nie do pokonania na tym polu. Za to detektory cyfrowe oferują funkcje których analogi nigdy nie będą posiadały.

benek na deusu moze miales silencer na minimum -1,,obniz na alteru maskovanie do minima szybkosc y citelnosc audia mocno wzrostne,,...

Panie Arkadiuszu, może faktycznie warto byłoby dodać taką funkcję w przyszłej aktualizacji oprogramowania. Przecież, nikt nikomu nie każe jej używać. Świadomy operator będzie wiedział, do czego owa funkcja służy, jakie daje możliwości i jakie niedogodności mogą pojawić się podczas jej używania. Ktoś, kto nie będzie chciał jej używać, po prostu nie będzie jej włączał. Skoro jest możliwość dodania takiej funkcji, fajnie by było gdyby się pojawiła. Zawsze to dodatkowe możliwości w konfiguracji sprzętu. A co do ostatniego zdania. Jak mówi przysłowie: „Jak ktoś chce psa uderzyć, to kij zawsze znajdzie”.

Dokładnie co pisze Benek i prymek. Z alterem od pierwszego wyjscia był ten problem zauwazalny cofania sie o krok co jakiś czas. I paradoksalnie zauwazyłem że ,,szybkość,, jak okreslamy wykrywacze nie ma tu za wiele wspólngo.
Np wolniejsze wykrywacze ale nie te najwolniejsze jesli przemieciesz szybko to nie zgubi sygnału a jedynie go przymuli ale wyda jakiś dzwiek wtey mozna sprawdzić ten sygnał innym tempem przemiatania.Alter mimo ze nie jest wolnym wykrywaczem ma duże kłopoty z tym własnie gubieniem sygnałów...na programach szybki b. szybki...uwaga jest to samo,stąd te charakterystyczne ,,trzaski,, który to efekt był sygnalizowany przez kilku userów na róznych forach ,do mnie na priw równiez miałem takie info wiec to nei wymysł. Tylko jak juz swego czasu pisałem to tylko wycinek mankamentów tego wykrywacza w trybie dynamicznym.

Spróbuj ustawić szybszy filtr gruntowy i przetestuj czy dynamik jest nadal tak wyrywny. Potem daj jeszcze szybszy filtr i znowu potestuj. Daj znać czy zmalała ilość sytuacji kiedy cofasz się do tyłu celem potwierdzenia obecności koloru którego faktycznie nie ma.

front247 Dziwne... używałeś Altera kilkanaście godzin i to w trudnych prawie zimowych warunkach, nie pasowały Ci dźwięki, a teraz jeszcze coś znalazłeś że ci sygnał ginie, ale to tylko dla was dwóch, (może ze strachu) pozbyliście się altera a teraz bardzo jesteście zainteresowani jego wadami?.
Na pewno są w alterze drobne usterki bo to jest nowy produkt i musi się rozwijać i dopracować usterki.
Jednak zobacz jesteś guru dla altera piszą do Ciebie na PW, a nie chcą podać tego na forum.
Ciekawe boją się że ich krzywda spotka?..