No cóż. Myślałem, ze zanim coś napiszesz odszukasz ten art.350c KK
Ale jak widać nie zrozumiałeś mojego żartu i na dodatek mnie obrażasz :n
Nie insynuuj innym złych rzeczy, bo karma wraca.

Ty się herbaty z lodem opiłeś ?
Niby południe minęło, ale ...
Kilka lat tu jestem i czytam Twoje wpisy o nas ...
Czyli co ? jaja sobie tylko robiłeś ?
:n
PS. Może zaraz dowiemy się że od lat chodzisz z wykrywaczem ?

zdzicho

Wiem, ze to rozumiesz bo jestes wyksztalconym czlowiekiem i dales wyraz temu w swoich wypowiedziach, ze i logika nie jest Ci obca.
W ktoryms z postow nazwalem rzecz po imieniu i poprosilem abys "udowodnil" czy uzasadnil, ze owa dyskutowana klamra carska spelnia wymagania dotyczace zabytku czyli w szczegolnosci, ze zachowanie tej klamry lezy w interesie (i tu dalszy ciag ustawy)

Nawet nie sprobowales a wrecz w innych wypowiedziach sam zwracasz uwage, ze wiekszosc znalezisk poszukiwaczy wartosc ma tylko dla poszukiwaczy i kolekcjonerow a swoje przekonania potwierdzales nawet przekonaniami innych swiatlych postaci zawartymi w ich wypowiedziach, ktore to zacytowales ...

Nie boj sie powiedziec, ze ta klamra to nie zaden zabytek a po prostu staroc, relikt. Jakkolwiek by ustawa nie brzmiala to to klamra jest juz opisana, znajduje sie w muzealnych zasobach (niektore nawet w stanie fabrycznym o ile dobrze pamietam) i tu juz nic ciekawego zaden archeolog, konserator minister (no chyba ze rosyjski) nie dopisze. Miejsca znalezisk takich klamer o ile sa miejscami potyczek tez sa opisane a nawet plany tych potyczek i przebieg jest zachowany w stanie "fabrycznym".
Poki co przekomarzasz sie juz nie obrazajac zadnego z Was ale jak jansz.

To nie jest tak, ze poszukiwacze to jakis gang powtarzajacy jak mantre wyuczone na pamiec alibi. Wielu z poszukiwaczy to ludzie wrazliwi na kulture i przeszlosc o doskonalych manierach, nieprzecietnej wiedzy maniacy odkrywania i co najwazniejsze o zaangazowaniu w sprawe niespotykanym wsrod urzednikow, ktorzy tym zaangazowaniem powinni sie cechowac. Odbieranie im praw do zdrowego rozsadku przypisywanie im braku umiejetnosci do rozrozniania co dla kultury jest wazne to spore naduzycie. A sugerowanie nawet w zawaulowany sposob, ze motorem ich dzialanie jest zysk ze zrabowanych "dobr kultury" lub najzwyklesza tylko chec posiadania jest niebezpiecznie krotkowzroczna, zeby nie napisac arogancka. Czego my naprawde bronimy? Otoz bronimy kultury, kultury ktora wyrazem jest umiejetnosc delektowania sie w zyciu czyms wiecej niz grochowka.

Prosze raz jeszcze przeanalizowac fora poszukiwaczy, zarowno to jak i inne znalezc odpowiedz zgodnie z chronologia wprowadzanych zmian ile panstwo uratowalo dziedzictwa kulturowego zaostrzajac przepisy lub wymuszajac stosowanie dziwactwa typu zezwolenie na poszukiwanie. Czy nazywajac wulgaryzm zabytkami.
Co panstwo w ten spoosob chroni?

Proszę, by Zdzicho jednak raczył mi odpowiedzieć .

nomennescio no cóż. Ten wątek liczy już 10 stron i wydawało mi się, że na podstawie tego co napisałem na temat definicji zabytku uzyskałeś odpowiedź na zadane pytanie. Ale skoro chcesz konkretnie, to proszę bardzo.
Rozumiem, ze chodzi o ten przywołany cytat:


1/ Sprawa proweniencji/pochodzenia/
Państwo polskie ma prawo do wszystkich zabytków znalezionych na terenie Polski bez względu na to gdzie zabytek został wytworzony/ czy w Rosji, III Rzeszy, Szwecji, Francji, bądź gdziekolwiek indziej/.
2/ Czy ta carska klamra jest zabytkiem?
Wedle ustawy o ochronie zabytków jest zabytkiem i to archeologicznym. Za nielegalne posiadanie zabytku archeologicznego do 2 lat więzienia, a jak dodać ewentualne uszkodzenie zabytku kara wzrasta do lat 8/ czy jakoś tak/.
Moje zdanie.
Oczywiście,że jest zabytkiem, ale nie zabytkiem archeologicznym. Ze względu na masowość produkcji, powszechność występowania nie spełnia warunków wartości historycznej, naukowej i artystycznej zawartych w ustawie i w związku z powyższym kolekcjoner spokojnie może klamrę posiadać, kupić,sprzedać gdyz posiadanie i obrót zabytkami nie jest w Polsce zabronione

Zdzicho wytłumacz, skąd się wzięło tyle monet w obiegu antykwarycznym ?

Ładnie to wyjaśnił PZE w komunikacie, który zacytowałem na stronie 8 tego wątku
:P :D

:o :o :o :evil: Pisz otwarcie kolego kto ci grozi...niech każdy wie...sam osobiście jestem ciekaw.
W innym temacie ktoś pisał, że chcieli podpalić dom - próba podpalenia :evil:


Nigdy bym tak nie pomyślał, choć mam ctx 3030.
Nasza pasja hobby podobna do wędkarstwa, a jeszcze bardziej u nas ciekawość co w ziemi piszczy, wiele przedmiotów rozdaję za fri, też oddaje właścicielom danego gruntu, nigdy nie nastawiałem się na zyski...mam na swoje utrzymanie i też nie źle zarobię.


Zapytaj archeo oni doskonale widzą, choć do tego się nie przyznają... z tego co wiem mają swoich koników.

zdzicho

nie dogadalismy sie
moze innym razem :)

Definicje umocowania prawnego zabytku znam a dzieki tym dziesieciu stronom poznali ja nawet czytelnicy forumowicze, ktorzy jeszcze jej nie znali :)

Ja chcialem tylko zwrocic uwage na to, przywolujac te nieszczesna klamre, ze aby dany przedmiot spelnal warunki okreslajace w "Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
z dnia 23 lipca 2003 r. (Dz.U. Nr 162, poz. 1568)
tj. z dnia 10 wrze nia 2014 r. (Dz.U. z 2014 r. poz. 1446) ś
tj. z dnia 8 listopada 2017 r. (Dz.U. z 2017 r. poz. 2187)
tj. z dnia 3 pa dziernika 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 2067)"

brzmiace

"zabytek - nieruchomość lub rzecz ruchomą, ich części lub zespoły, będące dziełem człowieka lub związane z jego działalnością i stanowiące świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia..."

- powinien spelniac i druga czesc tego warunku

"...których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość historyczną, artystyczną lub naukową;"

uzyte w ustawie okreslenie zabytku brzmi przeciez:

"zabytek - nieruchomość lub rzecz ruchomą, ich części lub zespoły, będące dziełem człowieka lub związane z jego działalnością i stanowiące świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość historyczną, artystyczną lub naukową;
2) zabytek nieruchomy - nieruchomość, jej część lub zespół nieruchomości, o których mowa w pkt 1;
3) zabytek ruchomy - rzecz ruchomą, jej część lub zespół rzeczy ruchomych, o których mowa w pkt 1;

i chcialem aby ktos mi wykazal ten interes przemawiajacy za zachowaniem tej klamey a nie przetopieniem na zlom jak znaleziona w podobny sposob obrecz rowerowa byc moze z tego samego okresu
bo idac tym tropem to i znaleziona stara rowerowa obrecz tez jest zabytkiem a idac dalej powinna byc zachowana ze wzgledu na wartosc historyczna, artystyczna lub naukowa..

Wiem, ze to nie pytania do Ciebie i nie byl to zaden test czy quiz ale tak sie dyskusja potoczyla...

W innym miejscu kiedys pytalem o opracowania naukowe takich znalezisk, czy istnieja bo chcialbym naprawde poznac te mityczna wartosc naukowa, artystyczna lub historyczna charaktryzujaca carska klamre dzieki to ktorym powstal jakis interes spoleczny nakazujacy jej zachowanie jako zabytku a tym samym objecie restrykcjami zakazu poszukiwanie bez spelnienia formalnosci czyli uzyskania zgody na poszukiwania zabytku.

Co do drugiej czesci Twojej wypowiedzi dotyczacej proweniencji/pochodzenia to jest to proste i logiczne do czasu gdy te klamre potraktujemy jako zabytek, jesli potraktujemy ja jakpo rzecz znaleziona to okazuje sie ze ona ma wlasciciela spadkobierce i....
ale to juz inna historia na kolejne dziesiec stron :)
tak czy siak czasem warto sie zastanowic czy buble prawne powinny decydowac o czyimkolwiek byc albo nie byc.

Wszystko zależy od sytuacji i zapotrzebowania, gdy np. zatrzymają Cię w polu z detektorem, a będziesz miał przy sobie tylko jakieś śmieci i pogiętą aluminiową łyżkę, by Cię uwalić ta łyżka w interesie społecznym staje się zabytkiem archeologicznym.

Kolego Wilk - to ja groziłem Zdzichowi ...podobno.
Dlatego bardzo proszę Zdzicha o odpowiedź na moje proste pytanie - bo wywijanie się paragrafem 22 jest po prostu niesmaczne.

Myślałem, że zrozumiałeś :(
Podsumowanie wątku
1/ definicja zabytku, a w szczególności zabytku archeologicznego zawarta w ustawie mówiąc językiem prostym i zrozumiałym jest głupia, bo moim zdaniem:
- pojecie zabytek archeologiczny wymaga uzupełnienia o zakres chronologiczny
-zmiany lub doprecyzowania wymaga określenie" wartość historyczna, naukowa i artystyczna
2/art.109c powinien ulec zmianie, bo na podstawie zbyt ogólnej definicji zabytku stosuje się sankcje karne w tym nawet za szukanie zabytków bez wykrywacza metali. Z drugiej strony obrót i posiadanie zabytków jest dozwolone. To taki dualizm prawny. Posiadać możesz ale szukać nie możesz.
3/ poszukiwacze szukają oczywiście zabytków, ale ze względu na głupią definicję zabytku zawartą w ustawie posługują się eufemizmami typu staroć, przedmiot, pozostałość .

Nie widzisz na monitorze prywatnej wiadomości, którą Ci wysłałem aby nie zaśmiecać wątku :o

Zdzicho - ja też nie zrozumiałem .
Po raz kolejny PROSZĘ byś wytłumaczył mi swoje pretensje.

PS. Tego nie odpuszczę - przeginasz od dawna, ale mnie w swoje bagno nie wciągniesz ...
Czekam .

Edycja - Nie, żadnej wiadomości nie mam - może wysłałeś ją w innym kierunku .

Nie szukają zabytków to idiotyczne przepisy uchwalane przez wybrańców ludu tworzą z masowych wyrobów dla danej epoki mityczne zabytki.