Podciągnąć to można majtki w krzakach :8) Że niby do czego jest dostrojony fabrycznie? :lol:

Brak strojenia w trybie dynamicznym jest wadą, a nie zaletą i nie można tego podciągnąć pod strojenie automatyczne, już tłumaczę dlaczego.

Po pierwsze, nawet w dużo tańszym od Corteza Vaquero, strojenie wpływa zarówno na tryb dynamiczny, jak i statyczny. Tak samo jest w Tejonie. Po pierwsze, przez sam fakt, że stronie do gruntu działa we wszystkich trybach pracy wykrywacza, pozwala optymalnie dopasować wykrywacz do warunków poszukiwań. Po drugie, jak wcześniej wspomniałeś, ręczne strojenie ma swoje zalety, lekki dodatni sygnał od gruntu da w dyskryminacji inne zalety, niż lekko ujemny sygnał. Można tak po części regulować czułość na drobiazgi, jak i modyfikować skuteczność dyskryminacji. To wszystko można zrobić w każdym wykrywaczu, w którym strojenie do gruntu wpływa na tryb dynamiczny, czyli chociażby we wspomnianym Vaquero i Tejonie. Nie można tego zrobić w Cortesie, bo w trybie dynamicznym pracuje jak Cibola, na fabrycznym ustawieniu gruntu, a więc nie mamy wpływu czy wykrywacz będzie dawał sygnał przy zbliżaniu, czy przy oddalaniu cewki od gruntu, czy będzie zestrojony tak, że nie będzie dawał żadnego sygnału.

Po drugie, automatyczne strojenie do gruntu, to jak ręczne strojenie wykonywane przez automat, czyli tracimy kontrolę nad strojeniem, nie możemy regulować lekkiego odstrojenia, ale strojenie jako takie jest wykonywane i dostosowywane do gruntu. Strojenie fabryczne jest zawsze takie samo, bez względu na to jaki jest grunt, czy to plaża, czy torf, czy piasek, czy glina.

Po trzecie, najczęściej wykrywacze posiadające automatyczne strojenie do gruntu, posiadają również ręczne strojenie do gruntu, czyli operator sam może zdecydować czy stawia na prostotę i wygodę, czy na pełną kontrolę i zaawansowaną obsługę.

Niezależnie od tego, występuje jeszcze śledzenie gruntu, czyli dopasowywanie ustawień wykrywacza w locie, w trakcie poszukiwań, do panujących warunków. Niektóre wykrywacze dają nawet możliwość ustawienia pewnego offsetu śledzenia gruntu na plus, lub minus, tak jak jest to możliwe w przypadku ręcznego strojenia. Taką możliwość ma między innymi XLT.

Oczywiście automat, to nie doświadczony operator i pozostawiony samemu sobie, potrafi narobić szkód. Natomiast podkreślam ponownie, większość wykrywaczy posiadających automatyczne strojenie, posiada również i ręczne strojenie, więc wybór należy do operatora, nie ma przymusu stosowania automatycznego strojenia do gruntu.

Są jeszcze wykrywacze wieloczęstotliwościowe, które są osobną kategorią wykrywaczy i w nich strojenie do gruntu przebiega na jeszcze innej zasadzie.

Podsumowując, fabryczne ustawienie gruntu to najbiedniejsza forma strojenia do gruntu, występuje w najtańszych wykrywaczach, jak choćby ACE 150 i 250. Strojenie ręczne, to podstawa w sprzętach ze średniej półki, poprawiając działanie wykrywacza i dająca kontrolę, ale i wymagająca lepszej znajomości sprzętu i umiejętności obsługi. Strojenie automatyczne, współwystępujące z z ręcznym, a czasem ze śledzeniem i dodatkowymi opcjami, to najbardziej zaawansowana opcja, występująca w najwyższej półce wykrywaczy i dająca operatorowi pełen wybór jak chce stroić wykrywacz.

Oczywiście dobry operator może mieć bardzo dobre efekty nawet prostym sprzętem, tylko nie przypisujmy wtedy zasługi sprzętowi, a operatorowi. Kubica pewnie prześcignąłby mnie na krętej drodze nawet maluchem.

Mam nadzieję, że moja odpowiedź Cię satysfakcjonuje, chociaż i tak skrótowo traktuje wiele spraw.

Z czasem przeniosę swoją wypowiedź do innego tematu, dotyczącego strojenia do gruntu.

Jaką (nie)wiedzą w tym temacie moderator Lipek dysponuje to widać po wpisie.Aż mi jest za niego wstyd więc to mu wyjaśnię.

Jeśli spadają moderatorowi majtki to może:
1.poprosić żonę o skrócenie gumy w majtkach
2. jak nie ma żony udać się do krawcowej na skrócenie gumy
3. nie nosić majtek i problem rozwiąże się sam.

Do czego jest dostrojony wykrywacz? Może do dna(gruntu) morskiego :lol: Zapytaj się producenta. :D
Ma ustawioną jakąś nastawę fabryczną gruntu w trybie dynamicznym.

Jest to odpowiedz na zadane przez moderatora Lipka pytanie i ustosunkowanie się do jego wpisu więc proszę nie szukać tutaj jakiś wycieczek osobistych.

cyt" Brak strojenia w trybie dynamicznym jest wadą a nie zaletą i nie można tego podciągnąć pod strojenie automatyczne, już tłumaczę dlaczego".
Tą marną tezę moderatora (ujmując delikatnie) już obalam.

Uważany za jeden z najlepszych wykrywaczy na świecie jakim jest Compass Goldscanner Pro ( już nie produkowany)posiada ręczne strojenie do gruntu potencjometrem 10-cio obrotowym.
A teraz uwaga: Strojenie odbywa się tylko w trybie "all metall" po czym przełącza się w tryb dynamiczny.Tak jak w Tesoro Cortes.
Można szukać bez dostrojenia w All Metall na dynamiku ale pełnie możliwości uzyskuje sie po dostrojeniu w tym trybie.Tak jak w Cortesie.
Takie rozwiązanie uważane za mędrców jako wadę spowodowało że wykrywacz zyskał miano jednego z najlepszych.Monety sygnalizuje przykryte pordzewiałymi gwożdziami i to nie jednym.Ci co go mają wiedzą o czym piszę a chętnych na sprzedaż jakoś na giełdach nie widać.

Moderatorze Sid proszę o konkrety w jakim modelu brak strojenia do gruntu jest uważany za wadę ,proszę o podanie typu, firmy itp.
Jak na razie Cortes przez tą wadę jest znacznie lepszy od X-70/705 ,Quattro i innych lepszych modeli Minelaba które posiadają wszelakie strojenia.
Proszę o konkrety.
Wszystko zależy od dopracowania konstrukcji.

Autor pytania sprecyzował je ale nic w nim nie zawarł o wykładni dotyczącej strojenia do gruntu więc poco Moderator rozpisuje się poza tematem.Ja też o to nie pytałem.
To co napisałem o strojeniu w tym wpisie to tylko po to żeby Moderator nie wprowadzał ludzi w błąd że z braku są jakieś wady.

P.S. Jak dla kobiety to polecam coś ze stajni Tesoro ,leciutkie, punktowe, energooszczędne.

Pozdrawiam

Po pierwsze, czy umiesz wyjaśnić kwestie nie odwołując się do autorytatywnych stwierdzeń w stylu "to jest dobre, bo jest w najlepszym wykrywaczu"? Wyjaśnij na czym polega strojenie do gruntu, jaka funkcję w wykrywaczu spełnia, oraz wnioski jakie z tego płyną. To, że w jakimś wykrywaczu jest tak samo jak w innym, niczego nie tłumaczy. Nie porusza istoty problemu. Czekam więc na Twoje wyjaśnienie czym jest strojenie do gruntu.

Po drugie, każde ręczne strojenie do gruntu odbywa się w trybie all-metall, wynika to choćby z tego, że potrzebny jest sygnał wiodący oraz statyczny, lub pseudo statyczny tryb pracy, tak aby słyszeć rosnący, lub malejący sygnał od gruntu. Tak jest np. w Vaquero. Różnica polega na tym, że strojenie w trybie all-metal ma wpływ na wszystkie tryby pracy wykrywacza, a nie tylko na ten tryb pracy w którym jest wykonywane. Gdybyś w dyskusji poruszył istotę strojenia do gruntu, sam byś do tego doszedł, zamiast tego piszesz, że jest tak samo jak w innym sprzęcie. I co z tego?

Tak więc pytanie zasadnicze, czy w wykrywaczu Compass Goldscanner Pro strojenie ma wpływ na tryb dynamiczny, czy nie ma.

Chcesz powiedzieć, że właśnie to rozwiązanie odpowiada za to, że ten wykrywacz jest (podobno) uznawany za dobry? To jego główna zaleta? To czyni go wyjątkowym?

W każdym jednym! Bez wyjątków. Jedyną zaletą fabrycznego ustawienia gruntu, jet to, że początkujący poszukiwacz nie musi zawracać sobie nim głowy. Na pewno wykrywacz ze źle ustawiony strojeniem do gruntu, będzie działał gorzej, niż taki z ustawieniem fabrycznym.

Czy rozróżniasz argumenty, od prywatnych opinii? Cortes jest najlepszy, bo ty tak powiedziałeś?! Ja, jak i wielu użytkowników tego forum jak sądzę, się z zacytowanym tu stwierdzeniem nie zgodzą.

Ty żadnych nie podałeś. Napisałeś, że coś jest Twoim zdaniem lepsze, bo jet takie, jak w czymś innym, co Twoim zdaniem jest najlepsze. To jakbym napisał, że mam rację, bo mam rację.

Fabrycznie ustawione strojenie do gruntu jest uproszczeniem konstrukcji, a nie dopracowaniem. W jakim celu ludzie dodają do Ciboli pokrętło strojenia do gruntu, skoro ma fabrycznie ustawione?

Jedyne co Cię teraz może uratować, to rzeczowy wpis na temat strojenia do gruntu, jego zastosowań i funkcji ogólnie w wykrywaczach, bez odwoływania się, że coś jest dobre, bo jest w dobrym wykrywaczu, bez odwoływania się do konkretnych modeli.

Dodatkowo ostrzegam, Twoje wpisy w tym dziale, mają głównie na celu sianie zamętu, wsadzanie kija w mrowisko. Jeżeli będziesz kontynuował to podejście wobec mnie i innych forumowiczów, będą tego konsekwencje.

I to jest wyjście z sytuacji :1 :1



Właśnie: "jakąś", czyli nie wiadomo jaką, uniwersalną, znaczy się nieprofesjonalną.

Resztę doskonale ujął SiD, czekamy teraz na Twój merytoryczny wpis Jacku ;)

Pozdrawiam!

P.S. Zauważyłem już dość dawno, że użytkownicy Tesoro zazwyczaj bronią swojego sprzętu z zaciekłością protestanckich sekciarzy :?

Trzeba znać dobrze konstrukcję wewnętrzną, żeby dyskutować który wykrywacz co ma a czego nie lub jak coś się robi a jak nie. Budowa wykrywacza może bardzo odbiegać od przypuszczeń wynikających z ze znanej budowy konstrukcji bazowych. Producenci, dla dobra swojego i klientów, nie rozwodzą się nad niuansami konstrukcji oraz starają się używać w instrukcjach sformułowań ogólnie zrozumiałych, nawet jeśli nie za bardzo pasują do konstrukcji konkretnego modelu. Nie oznacza to, że do opisu rzeczywistej pracy konkretnego układu te uogólnienia pasują.

Stąd chętnie ujrzałbym opinię jacka111 o strojeniu bez odwołania do konkretnych sprzętów i argumentów w stylu, coś jest dobre, bo jest w dobrym wykrywaczu.

Wpływ strojenia do gruntu na tryb dynamiczny z dyskryminacją jest łatwo naocznie sprawdzić w domu i w terenie.

Niezależnie od powyższego i odwołania do konkretnych sprzętów, nie widzę plusów fabrycznie ustawionego i zablokowanego w jednej pozycji strojenia do gruntu, poza prostotą obsługi dla początkujących poszukiwaczy, czy niższych kosztów produkcji/pozycjonowania na rynku danego sprzętu.

W stosunku do strojenia ręcznego, automatycznego, ze śledzeniem lub bez, strojenie fabryczne zawsze jest gorszym wyjściem. Ale Ty to na pewno wiesz, skoro sam konstruujesz wykrywacz i zapewne Twoja konstrukcja będzie posiadać strojenie do gruntu.

Pytanie co na ten temat wie jacek111, który za wszelką cenę, z uporem godnym lepszej sprawy, stara się mnie zdyskredytować i udowodnić, że nie wiem o czym piszę. Za specjalistę z dziedziny wykrywaczy się nie uważam, ale pewne rzeczy wiem i tego staram się trzymać. Jeśli ktoś czegoś nowego z tej dziedziny mnie nauczy, z przyjemnością skorzystam i podziękuję za dzielenie się wiededzą. Człowiek uczy się całe życie.

Tymczasem, nadal jestem zdania, że choćby najlepszy wykrywacz ze strojeniem fabrycznym może być o dwie klasy lepszy, gdyby zastosować w nim możliwość strojenia do gruntu przez operatora lub chociaż automat.

Strojenie do gruntu przy typowej konstrukcji ma wpływ na tryb dynamiczny. Zresztą tryb dynamiczny jest zwykle podstawowym trybem. Ale wcale nie musi tak być, że strojenie do gruntu w trybie, nazwijmy to, statycznym, ma wpływ na pracę w trybie dynamicznym.

Strojenie do gruntu zawsze dobrze jest mieć, i to najlepiej i ręczne i automatyczne i jeszcze ze śledzeniem zmian. W określonych warunkach odpowiedni wybór trybu pracy zaprocentuje większym zasięgiem efektywnym. Ale detektory z ustawieniem fabrycznym też mają sens istnienie, bo w znacznej większości przypadków dla stosunkowo płytkich celów jest to zupełnie wystarczające, szczególnie w dynamikach.
Przede wszystkim, co to znaczy dostroić się do gruntu? Na jednolitej glebie sprawa jest prosta - znajdujemy czysty kawałek i stroimy. Ale na totalnie zaśmieconym miejscu albo na usianym kamieniami zawierającymi sole? Tak znaleźć właściwe miejsce, którego w zasadzie nie ma? W takiej sytuacji grunt fabryczny będzie znacznie lepszym wyborem niż strojenie automatyczne, a dla większości użytkowników lepszym nawet niż strojenie ręczne.
Jeśli grunt jest bardzo słabo zmineralizowany albo/i dobrze przygotowany do poszukiwań, grunt fabryczny będzie niemal zawsze wystarczający.
Jeśli grunt jest trudny, mocno zmineralizowany i nierówny, to nawet najlepsze dostrojenie nie poradzi sobie z gubieniem słabszych sygnałów, bo typowy dynamik jest bezbronny gdy zakłócenia od gruntu przechodzą przez filtry dynamiczne. Owszem, gruntu możemy niemal nie słyszeć, ale słabszych sygnałów też. Jedyna rada w dobrym osłuchaniu detektora. Dotyczy wyłącznie detektorów analogowych, oraz cyfrowych z "nieobrobionym" dźwiękiem oczywiście.

Zgadzam się całkowicie. Na rynku jest sporo wykrywaczy, które posiadają wszystkie wymienione tryby strojenia, a nawet więcej. Osobna kwestia, to wykrywacze wieloczęstotliwościowe, tam strojenie ręczne nie ma prawa występować. Dostępne jest tylko strojenie automatyczne ze śledzeniem zmian, w uproszczeniu. Za to strojenie "automatyczne" w wykrywaczach wieloczęstotliwościowych jest pozbawione wad strojenia automatycznego w wykrywaczach jedno częstotliwościowych.

Na strojeniu ręcznym zawsze możemy ustawić taką wartość, jak mamy na strojeniu fabrycznym. Inna rzecz, czy znamy tą wartość. Ale dobrze jej rolę spełni ustawienie strojenia, jak w optymalnych warunkach poszukiwawczych, np. na piaszczystej glebie, zwykle w takim wypadku strojenie fabryczne jest najlepiej dopasowane do gruntu.

Strojenie ręczne można zrobić w każdym wykrywaczu, bez względu na t czy jest jedno czy wieloczęstotliwościowy. Ogólnie nie ma żadnych reguł w tej kwestii (jakości wykonania również), a co najwyżej pewne wyobrażenia zbudowane na obserwacji oferty rynkowej.

To wyjaśnij jak Minelab zrealizował strojenie do gruntu w modelach FBS (Explorer) i jak miałoby wyglądać ręczne strojenie w takim wykrywaczu. Chyba, że sam do końca nie wiesz jak zostało wykonane, masz jedynie wyobrażenie i tak przypuszczasz. Skąd pewność, że w każdym wykrywaczu można wprowadzić ręczne strojenie? I czy to miałoby jakikolwiek sens w wykrywaczach FBS?

Tylko Minelab wie jak to zrealizował a wszyscy pozostali mogą się tylko domyślać na podstawie źródeł pianych Minelaba, które zresztą mogą być celową zasłoną dymną.
Strojenie ręczne w wykrywaczach mocno cyfrowych ciężko jest dobrze zrobić, ponieważ nie ma taniego sposoby na realistyczne odwzorowanie pracy mechanicznego potencjometru. Więc się nie robi. W XLT na przykład jest to bardzo upierdliwa opcja.
Strojenie ręczne wszystkiego można zrobić, tylko trzeba sobie zadać pytanie po co. Czy klient za to zapłaci? Czy nie będzie z tego więcej pretensji niż zadowolenia? Większość poszukiwaczy ledwie się orientuje w tym co robi wykrywacz. Ludzie szukają pomocy przy obsłudze ACE :) Takich którzy wiedzą o co chodzi, są co najwyżej małe promile. Więc dla kogo miałyby być przeznaczone nastawy tak zaawansowane, że aby ich świadomie użyć trzeba przejść przez kawałek fizyki i matematyki?
Udostępnia się czytelne nastawy, albo automaty, których włączenie powoduje że wszystko robi się samo, mniej więcej optymalnie. To są ogólne zasady w technice użytkowej. Tylko prawdziwie profesjonalny sprzęt daje dostęp do głębokiego wpływania na właściwości instrumentu, i jest to sprzęt przeznaczony dla nielicznych. Nie sądzę, że istnieją takie wykrywacze. Ja nie widziałem. I nie widzę za bardzo potrzeby, aby istniały.

Zgadzam się. Ale jakieś ogólne, słuszne lub nie, poszlaki są.

Również się zgadzam, chociaż ręczne strojenie w X70 jakieś dramatyczne nie było. Aczkolwiek nie ma to jak strojenie na potencjometrach, najlepiej jak w modelu White's-a 5900 z dwoma pokrętłami, do zgrubnego i precyzyjnego strojenia.

Czy ja wiem czy wszystkiego? O ile strojenie do gruntu standardowego wykrywacza, za pomocą potencjometru, a więc przesuwanie się po jakiejś skali, po jednej osi współrzędnych wygląda podobnie, czy w strojeniu automatycznym, czy ręcznym, czy za pomocą potencjometru, czy za pomocą numerków w skali od - do.

Zakładając, że to co wiadomo na temat strojenia Minelaba jest prawdziwe, i strojenie do gruntu odbywa się na bazie matematycznej analizy przenikania przez grunt wielu różnych częstotliwości, które, jak wiadomo, mają rożne właściwości, to jak miałoby wyglądać ręczne strojenie? Człowiek sam maiłby analizować owe częstotliwości? W takim wypadku przykład z poruszaniem się po jednej osi przestaje być adekwatny. Stąd moje pytanie, jak miałby wyglądać ręczne strojenie w takim wypadku?

To, co do czego nie mam wątpliwości, to, że ręczne strojenie w takim wykrywaczu nie ma najmniejszego sensu. Jest zaprzeczeniem istoty tego wykrywacza, pozbawieniem go jego największej zalety, czyli niemal nieomylnego, automatycznego strojenia wraz ze śledzeniem zmian w gruncie, przy jednoczesnej odporności na dostrajanie się do fantów w ziemi. Oczywiście, nie zbadałem tego i nie wiem na 100% jak jest i tylko Minelab wie, jakie właściwości ma jego strojenie, natomiast użytkując wykrywacze FBS można wysnuwać ostrożne wnioski w tej kwestii.

Tutaj również, pełna zgoda. Dlatego zalecam ostrożność w kupowaniu drogich i skomplikowanych sprzętów w pogoni za lepszym zasięgiem. Z takich wykrywaczy jak XLT, DFX, V3 tylko nieliczni potrafią zrobić prawdziwy użytek. Tym nie mniej uważam, że strojenie do gruntu w wykrywaczach FBS miało na uwadze nie tylko łatwość obsługi. Żeby się przekonać, wystarczy porównać co się dzieje, kiedy wchodzi się na plaży w rejon, gdzie sięgają fale. Każdy, typowy wykrywacz jedno częstotliwościowy dostaje szału. Nawet X70 z włączonym trybem plażowym wymaga zjechania czułości poniżej połowy zakresu. Tymczasem Explorer nawet się nie zająknie, również na bardzo wysokim ustawieniu czułości. Łatwość obsługi również, ale wyjątkowe właściwości przede wszystkim.

Minelab wywodzi się z kraju, gdzie nieprzyjemna mineralizacja gruntu jest wielkim problemem. Nie dziwi więc, że konstruktorzy urządzenia na tamtejszy (pierwotnie) rynek mieli taki priorytet, aby sobie z tym poradzić.
Powtarzam, nie wiadomo jak to w Minelabach FBS jest zrobione. Jest co najmniej kilka możliwych dróg i wszystkie prowadzą do celu. Oczywiście przez krainę matematyki i większej liczby danych.
W wykrywaczach stosuje się kilka rodzajów zabiegów, które mają za zadanie uczynić grunt niewidocznym lub nie przeszkadzającym. Wszystkie te metody lub ich elementy sprawdzają się w określonych warunkach a w innych nie. Model rozwiązania problemu przyjęty przez Minelaba wcale nie jest optymalny w typowo polskich warunkach, gdzie nie szuka się samorodków w dziczy i ważniejsza jest prędkość analizy niż wycinanie mało kłopotliwego gruntu. Trzeba pamiętać, że w większości konstrukcji układ analogowy odgrywa absolutnie dominująca rolę a matematyka pełni zadanie pomocnicze (wynika to ze schematów). W Minelabach FBS najprawdopodobniej jest na odwrót. Takie podejście otwiera pewne możliwości ale też powoduje utratę (celową lub nie) części informacji.
Nie ma sensu dyskutowanie o algorytmach, których budowy nie znamy i zastanawianie se co można do nich dodać a czego się nie da i jaki to miałoby sens. Jeśli weźmiemy układ elektroniczny a nawet matematyczny zrealizowany liniowo, to jego właściwości można łatwo wydedukować i przewidzieć. Nie ma żadnej PRAKTYCZNEJ możliwości rozpoznania wewnętrznych właściwości algorytmu matematycznego o charakterze nieliniowym i, jeśli do dyspozycji jest informacja o sygnałach wyjściowych oraz szczątkowa o wejściowych. Minelab pisze o swoim pomyśle zbyt mało konkretów i nie wiadomo co jest prawda a co tylko zasłoną dymną.
Gdybym miał Minelaba FBS, rozebrał go i zmierzył co przetwarza, mógłbym coś więcej powiedzieć. A tak - tylko spekulacja. Nie jest to temat, który mnie obecnie bardzo interesuje, mam swoje własne koncepcje. Tematem szerokiego widma zajmę się w bliżej nieokreślonej przyszłości.

Widać standardowy spryt Moderatora Sid.

Ja nigdzie nie poruszyłem tematu co daje strojenie,jak to przebiega, na czym polega. itp.

Odpowiedziałem tylko na argument ze brak strojenia to jest wada.Ten argument jest nie prawdą i poparłem go przykładami wykrywaczy(firma , model) żeby każdy mógł sobie sprawdzić.

Właśnie podałem konkrety jak to jest w wykrywaczach które wyszczególniłem.Ale Jakoś moderator nie podważył tego co napisałem o tych wykrywaczach żadnymi argumentami.Bo Compassa nie miał w rękach więc wiedzę ma żadną.
To są właśnie moje konkrety na bzdurną tezę że brak strojenia do gruntu to wada.

Moderatorze proszę nie sprowadzać mnie do poziomu dyskusji na jakim Moderator ją prowadzi.Żadnych nazw firm , modeli itp.
Ja podaję nazwy i modele żeby tak jak napisałem każdy sobie sprawdził czy mówię prawdę i pokrywa się to z rzeczywistością.
To jest właśnie poziom dyskusji opierający się na konkretach.

Proszę mnie nie namawiać do dyskusji bez podawania np. firmy, modelu itp bo taka dyskusja o wszystkim i niczym to nie mój poziom.Patrząc na watki o Cortesie i Quattro to niczego innego zresztą spodziewać się nie mogę.
Już wyłączyło się paru użytkowników z tego forum ze względu na jakieś dziwne warunki panujące tutaj po zmianie moderatora.

Jeśli moderator nie widzi w moim wpisie żadnych konkretów to nie pozostaje nic innego jak ubolewać.
Wpis moderatora jest ogólnikowy bez żadnych konkretów np . w tym wykrywaczu to jest tak a w innym to jest tak a w jeszcze innym jest inaczej a to świadczy o wiedzy.

Proponuję czytać wpisy użytkowników a nie tylko swoje.Nigdzie nie napisałem że Cortes jest najlepszy.Proszę mi nic nie wmawiać.

Moderatorze Lipek zabłyśnij proszę i podaj tą " jakąś" nastawę w czym jest wyrażona , w Voltach- napięciu,amperach- prądzie, Omach - oporności lub może jeszcze innej jednostce.Kolego przestań się ośmieszać nic nie wnoszącymi wpisami.

O nie zgadzających się z moją opinią o Cortesie użytkowników tego forum to pewnie w głównej mierze chodzi o wpis kolegi SZZ.

Jego wykrywacz był u mnie przez dwa tygodnie na testowaniu i rzeczywiście miał wadę fabryczną którą usunąłem.Była to błahostka ale mająca wpływ na pracę wykrywacza.Jakie ma możliwości to proszę pytać kolegę SZZ bo widział.

Moderatorze proszę Cię nie strasz mnie bo normalnie staje się to nudne.Straszyłeś już innych użytkowników tego działu i każdy Ciebie olał mówiąc że możesz zbanowac jak Ci się podoba.Żyłem bez tego forum , żyje dużo innych użytkowników i jakoś sie nie modlą o zarejestrowanie a potem o zalogowanie.
Może mylisz funkcje jakie pełnisz lub już są inne jakieś skutki uboczne z tej mikrej władzy którą posiadasz.
Dla ścisłości , moderatorów w Polsce jest tysiące.

Znikam z tego działu bo poziom dyskusji znikomy , brak odpowiedzi na argumenty a są zadawane następne nowe pytanie żeby zamydlić innym użytkownikom pogląd na wiedzę moderatora.
Mężczyzna który wie że ktoś ma rację to ją mu przyzna ale musi to być facet z walorami(j.j..i).

P.S. Co daje strojenie itp nie będę się rozpisywał bo i tak moderatora odpowiedzi w dużym stopniu jestem w stanie przewidzieć ,żadnych argumentów nazw, typów czyli wciąż ogólniki.

Pozdrawiam