Akurat fakt braku zgodnosci z polskim prawem tych praktych zwisa mi i powiewa, wazne ze za ich pomoca mozna obejsc te idiotyczne przepisy, kazdy jeden dowolny destrukt ( pytanie tylko czy finasowo ma to sens bo legalizacja zrzyna mausera czy mosina na pewno nie ma)) jestes w stanie zalegalizowac za granica i jesli istnieje je niego specyfikacja PCU , zalegalizowac w kraju ( a specyfikacja istnieje do naprawde sporej ilosci broni, mozna tez zalegalizowac jesli specyfikacja PCU nie istnieje tylko troche to trwa bo trzeba stworzyc nowa), na prawde nie ma potrzeby, aby sie podkladac glinom i legalizowac tego za pomoca wyroku sadowego.
Konsekwencja skandaliczngo bubla o którym wspomnialem powyzej moze byc tez ( co ciekawe) brak wymogu rejestracji broni PCU ...... ferment juz jest bo gliny tez zajarzyły co sie wykluło ( niezly potworek) i tez nie maja pomyslu jak to ugryźć :666
Co do broni dla rekonstruktorow - bede to testował jak tylko bedzie cos wiecej wiadomo, generalnie ( co wyraznie bardzo boli :cop), w znaczacy sposob ograniczono im pole manewru w kwestii odmów i stara sytuacja bedzie sie miała szanse utrzymac tylko w kwestii broni do ochrony osobistej.

Argo - obudź się! Poszukiwacze ( ci najbardziej zagrożeni ) , to niestety nie elita forum, ani nawet środowiska ... W dużej mierze sa to lokalni szperacze, którzy a/ nie maja źródła dochodu; b/ nie posiadają środków na nową specjalizację; c/ szukają dla przyjemności i walą ich ustawy... Co się sprowadza wciąz do pkt b/ braku środków.
A o forach gdzie jest poruszany temat mogą tylko usłyszeć podczas popijawy. Wybacz... ale naprawdę najciekawsze ( czytaj - znikające potem w wyniku reakcji służb ) znaleziska broni to nie te..z forów. Ale z zadupiałego przedmieścia gdzie ludzie maja mało czasu by czytać, co i kto uchwalił, lub często zwyczajnie tam to nie dociera... Więc to gadanie o tzw. niczym. Ani ja, ani Ty, ani nikt inny nie ma szans by cokolwiek zmienić. Jasne..brak znajomości prawa jest grzechem za który należy płacić... Ale pytanie brzmi-jak długo, przy tych płatnościach będą "nas' walić w banie?

Mnie się to nie podoba..mimo, teoretycznie dla "kanapowców" dobrej ustawy.

Ja nie narzekam ...... :666
India oswiec mnie przy okazji jakie ostatnio znaleziska broni były na forach :o , od dawna nie kojarze zeby sie ktos pochwali czyms naprawde ciekawym ponad zrzyna jakiegos karabinu, natomiast pobudke wam polecam , poczytajcie jak wyglada nowa definicja borni palnej ...starymi orzeczenaimi sie bedzie mozna najprawdopodobniej podetrzec.
Ja jestem juz bardziej kolekcjonerem niz kopaczem wiec mnie bardziej interesuje nie sam fakt znalezienia, a efekt finalny czyli giwera na scianie, badz w szafie z odpowiednia podkladką prawna.

Hello.

Argo wyraźnie napisałam...


"Poszukiwacze ( ci najbardziej zagrożeni ) , to niestety nie elita forum, ani nawet środowiska ... W dużej mierze sa to lokalni szperacze, którzy a/ nie maja źródła dochodu; b/ nie posiadają środków na nową specjalizację; c/ szukają dla przyjemności i walą ich ustawy... Co się sprowadza wciąz do pkt b/ braku środków.
A o forach gdzie jest poruszany temat mogą tylko usłyszeć podczas popijawy. Wybacz... ale naprawdę najciekawsze ( czytaj - znikające potem w wyniku reakcji służb ) znaleziska broni to nie te..z forów. Ale z zadupiałego przedmieścia gdzie ludzie maja mało czasu by czytać, co i kto uchwalił, lub często zwyczajnie tam to nie dociera..."

I podkreślam.. Nie ma co deliberować... bo obecnie, do momentu wydania przepisów wykonawczych to pusta dyskusja. Ustawa wydaje się niezła dla pewnych środowisk.. dla innych np. kolekcjonerskich dopuszczalna... dla jeszcze innych jak strzeleckie niemal super, ale wciąż... dla tych którzy parają się zagadkami historii brak przepisów by zarejestrować wykopany karabin strzelca X znaleziony podczas np. poszukiwań w Kampinosie. Nikt nie patrzy na to...ze ten przykładowy Ur, był sprawcą zatrzymania tego czy innego niemieckiego czołgu. Liczy się wciąż nierealne przekonanie, wręcz wybiórcze, że to broń. Wstrętna i mogąca kogoś skrzywdzić. A, że zgniła? Pecha ma znalazca... bo odpowiedzieć będzie musiał jak za kompletną.

Nie ma przepisu, który nakazuje jakąś legalizacje czegoś co bronią już nie jest :)

Argo, nie można legalizować jakichś zżyn, bo one są całkowicie legalne i w ogóle nie podlegają pod ustawę o broni. Potrzeba zalegalizowanie (rzeczywiście trudno rozwiązywalna, choć pewne myki koledzy na to tez już znaleźli) istnieje jedynie w stosunku do wykopków,które jakimś cudem przetrwały w stanie sprawności technicznej i da się z nich strzelać. Ale takie znaleziska mają miejsce tak na oko raz na 10 tys. przypadków. W praktyce muszą być zabezpieczone tawotem, w skrzyniach. Wszystko inne co przeleżało w ziemi od 1945 już bronią nie jest. Nie jest też bronią pozbawioną cech użytkowych. Broń pozbawiona cech użytkowych to broń, która przeszła procedurę określoną w rozporządzeniu, zgodnie ze specyfikacją KG Policji. Która w wyniku ściśle określonych zabiegów nie nadaje się do strzelania. I tylko taka broń wymaga rejestracji. Jeśli zaś coś nie nadaje się do strzelania już po wyjęciu z ziemi to nie może przejść tej procedury, bo procedurze pozbawiania cech podlega tylko to, co te cechy nosi (co jest sprawną bronią palną). Czyli standardowy wykopek nie jest ani bronią palną, ani bronią pozbawioną cech użytkowych i nie wymaga ani pozwolenia ani nie podlega obowiązkowi rejestracji. Nie jest to żaden paradoks tylko prosta sprawa, a problemy wynikają z tego, że równoważnie, bez zwrócenia uwagi na różnicę jakościową, używa się pojęcia "broń pozbawiona cech użytkowych" w rozumieniu potocznym (coś z czego nie da się strzelić, bo rozsypuje się od rdzy i ze starości) i w rozumieniu ustawy (coś co nie strzela, bo zostało przerobione przez uprawnionego rusznikarza według specyfikacji KGP) . Każdy (praktycznie) wykopany grat jest pozbawiony cech użytkowych w rozumieniu potocznym (bo nie nadaje się do strzelania) i tym samym nie jest bronią palną. Nie jest też bronią pozbawioną cech użytkowych w rozumieniu ustawy, bo nie został ich pozbawiony w trybie określonym w rozporządzeniu opartym na delegacji ustawowej. Czyli - nie jest ani bronią palną, ani bronią pozbawioną cech użytkowych (w rozumieniu ustawy) i nie wymaga ani pozwolenia ani rejestracji. To samo dotyczy np. samego wykopkowego zamka czy lufy z komorą, bo z zapisu ustawowego, iż lufa oraz zamek są istotnymi częściami broni nie wynika, ze są bronią!! Wcześniejszy ustęp mówi, że za broń uważa się jedynie gotowe oraz obrobione istotne części broni - a zatem nie wszystkie, a tylko te,które w skrócie mówiąc, ze względu na stan techniczny dają się natychmiast dopasować do sprawnej reszty i z tego składaka można strzelić.

Oczywiście granica, po przekroczeniu której istotna część (oraz cały grat) nie są już bronią jest niewyraźna, ale zdecydowana większość wykopków stoi jeszcze przed nią. Co potwierdza szereg wyroków jak i umorzonych postępowań przygotowawczych. Ja się zgadzam z Indią, że wielu nawet nie zastanawia się, co jest tą bronią, a co nie i w razie kłopotów często z niezrozumienia tematyki poddają się na początku i wnoszą o samoukaranie, a jak zawalczą, to nie wiedza nawet jak się odwoływać. Ale tu się nic nie poradzi. Nieznajomość prawa szkodzi i jak ktoś z lenistwa nie chce sobie zadac trochę trudu i zgłębić temat, to pretensje może mieć tylko do siebie. Nie jest to też taka znowu kwestia pieniędzy, bo w postępowaniu karnym nie wnosi się żadnych opłat od pism, wniosków itd. A przyznawanie userom forów jakiegoś statusu elity to też nieporozumienie. Korzystanie z forów nie wymaga żadnych szczególnych przymiotów ducha, a dostęp do sieci jest praktycznie wszędzie. Jak komuś się nie chce - to jego problem. W razie kłopotów ten "problem" daje się z reguły szybko pokonać. Nie ma bowiem tego złego, co by na dobre nie wyszło. Jak się komuś mózg zaczyna skręcać z wrażenia po przeszukaniu, to powstają nowe zwoje, dzięki czemu rozumie się więcej i głębiej. Wiem po sobie...:)))
Artur

Hello.


Artur napisał..

"Ale tu się nic nie poradzi"...

I powiem tak... Myślę, że coraz więcej właśnie nie tylko dyskusji na łamach forów... Ale tez tych prywatnych, czy w zaciszu domowym, czy też ad hoc z poznanym przypadkiem choćby kopaczem w lesie- zawsze absolutnie mogą przynieść pożytek, a co za tym idzie to przekłada się na działanie prewencyjne ( proszę nie mylić z działaniami policji ) które wystarczy, że wywoła w naszym choćby oponencie czy wręcz nie trawiącym nas antagoniście malutką chęć by zajrzeć w net czy dziennik ustaw.

Nie ma co też popadać w jakiś zachwyt. Wszystko co dotyczy prawa w hobby, którym się zajmujemy - jest niepopularne. Nie tylko dlatego, że jest z punktu paragrafów złe. W dużej mierze, jest to nasze, typowo polskie podejście. Bo, Polak- to Polak na barykadzie. To dzierżący w ręku szablę...czy ( dopasować co pasuje ) wojownik. Jakoś tak mamy... A trudno walczyć z wiekami, takich, tak, tak...wiekami przekonań. Można sygnalizować.. próbować naświetlać tym którzy nie maja dostępu, czy wręcz mając go- nie akceptują. Nic więcej. Bez tego zdechniemy pochłonięci przepisami. Co nie znaczy...że należy się poddać, bo to nie to mam na myśli.


Pozdrawiam, i spadam do pracy. A zbieraczy kb... tych szczególnie kochających czy to g 43, czy tez inne konstrukcje namawiam, by przeczekali... Poki, co ta ustawa nie jest idealna, jest nieco lepsza..ale nie dla wszystkich. Ale..powoli miejmy nadzieję... że i do Polski zawita Europa. Będę wredna... ale muszę to dodać... uważam, ze uobia jest o niebo lepsza niż ta o ochronie zabytków.

Dotychczasowa, jeszcze obowiązując definicja:



Nowa:



Sformułowaniem "może być przystosowana" bym się nie przejmował. Ono jest doprecyzowane w ust. 1a dodanym w noweli:



http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/naz ... 3388_u.pdf

Dowolność interpretacji jest więc znacznie ograniczona. Starymi orzeczeniami w pewnych sytuacjach można będzie się dalej wspierać. Jak z czegoś nie da się w ogóle strzelać, to na pewno łatwo (a i z największym mozołem to trudne) nie da się tego przerobić tak żeby strzelało. Denerwujące jest sformułowanie "jest przeznaczona do miotania"... Nie mam pojęcia, jak to będzie interpretowane. Z jednej strony jakby to miała być furtka to czepiania się destruktów wszelakich (i z ziemi, i zagranicznego deko - to w sumie obojętne dla istoty sprawy). Bo choć lufa już do miotania się nie nadaje i łatwo (z reguły w ogóle) przystosować się jej do miotania nie da, to trudno ukryć, że jako taka została stworzona z przeznaczeniem do miotania. No, ale kolejność tych sformułowań "miota, jest przeznaczona do miotania lub może być przystosowana do miotania " sugeruje, że skoro ostatnia, najsłabsza z dopuszczalnych przesłanek uznania za broń nie ma zastosowania, to tym bardziej przedmiotowi nie można przypisać tej mocniejszej. Zatem chyba coś co stworzone zostało do miotania, ale miotać tym się już nie da, ani łatwo przystosować do miotania, nie może być uznane za przeznaczone do miotania. Oczywiście ciekawość zżera człowieka, czym jest w takim razie lufa "przeznaczona do miotania"? Pożiwiom, uwidim.

Nie ma jednak sensu zamartwiać się na zapas. Trzeba z tym żyć i sobie radzić, jak zawsze. Zdecydowanej jednoznaczności w przypadku niektórych spraw nigdy nie będzie. Jak komuś by się zdarzyło pierdnąć we śnie, a rano listonosz przyniósł wezwanie na przesłuchanie w charakterze podejrzanego o zakłócanie ciszy nocnej, to chyba jeszcze nie powód do zgryzot? Choć pojęcie "cisza nocna" tez jest niedoprecyzowane i nie wiadomo jak głośne i jak długie trzeba wydawać odgłosy, żeby o zakłócaniu można było mówić....
Artur