Lepiej będzie PO (nie mylić z partią co się zowie PO! ;) ), niż przed. Poczekajcie. Potrafiliście żyć w tej schizofrenii od 2003 r. to jeszcze trochę wytrzymacie. :666

A ja chętnie bym sprawdził co w hałdach po doktorze Brzezińskim piszczy :)

Witam, pozdrawiam

Wiesz Jacku, ze sporo lat po zbudowaniu tras kolei zelaznej dosc duzy procent ludzi wybieral uparcie transport konny z obawy przed tym ziejacym ogniem i para potworem na zelaznej drodze ;) ?
Ja zlokalizowalem w niemczech spora haude ziemi wywiezionej z srodka starej miejscowosci kolo Wiesbaden... sitko z pedzelkiem czy wykrywka?

Pozdrawiam - Piotr

Wykrywacz bramowy i taśmociąg :)

Wracając do tematu, na stronie se.pl pojawił się komentarz warty przytoczenia. Sprawił go ktoś kto podpisał się jako "ZZZ"

Pozdr.

I kolejne 2 informacje z internetu:


źródło: http://m.katowice.gazeta.pl/katowice/1, ... ie___.html

I z wyborczej:


żródło: http://katowice.gazeta.pl/katowice/1,35 ... licje.html

Pozdr.

Witam Szanowne Forum. Powiem szczerze,że nia ma tutaj zbytnio nad czym sie kłocić ze względu na to iż Saper przekazał do muzeum swoją PRYWATNĄ własność. Własnośc prywatna jest i powinna być święta. Wiemy ,że prawo jest chore i to tutaj trzeba szukać rozwiązania. Od wielu lat obiecuje się nam zmianę przepisów ale nikt do tej pory tego nie uczynił. Zbliżają się

wymoderowano treści polityczne

Pozdrawiam Wszystkich mądrze i trzeźwo myślących.

a tu prosze jesli ktos nie widział wrzuciłem na YT..

http://www.youtube.com/watch?v=pfse-nhnWl0

Witam wszystkich :)
Jestem nowy na forum, choć przeglądam je od dawna. Od razu powiem, że jestem archeologiem. Do zarejestrowania się na forum zachęciła mnie sprawa poruszana w tym wątku.

Przede wszystkim muszę stwierdzić, że w moim środowisku ta sprawa wywołała także szum. Jest naprawdę o niej głośno w ostatnich dniach. Jedni bronią Abłamowicza, inni Sapera. Jakie jest natomiast moje zdanie? Myślę, że intencje Sapera były dobre, sposób postępowania do pewnego momentu z pewnością także. Wykazał się rzeczywiście profesjonalnym i bezinteresownym podejściem - wyszukiwał informacje o pozyskanych zabytkach archeologicznych wśród poszukiwaczy, kupował je za własne środki, sporządzał odpowiednią dokumentację czasem w połączeniu z wizją lokalną, przekazał zabytki do muzeum. Te sprawy w mojej opinii zasługują na pochwałę. Muszę jednak dołożyć łyżkę dziegciu. Wydaje mi się, że trochę przeszarżował, wykazał się pewną nonszalancją w sposobie przekazania owych przedmiotów. Po co robił to hucznie w świetle kamer, skoro wiedział doskonale (jak zakładam) jakie mamy prawo? A prawo mamy złe, to nie ulega żadnej wątpliwości. Marcin Rudnicki i zespół archeologów zajmujących się tematyką epoki żelaza z IA UW mają w tej kwestii pełną rację. Jest to bubel prawny. Ten bubel prawny jednak jest obowiązującym bublem prawnym, a to oznacza, że jak to już ktoś tu zaznaczył Abłamowicz miał prawny obowiązek taką sytuację zgłosić. Jeśli by tego nie uczynił sam miałby kłopoty. Zrobić to musiał tym bardziej, że sprawy nie można było załatwić po cichu, bo od samego początku została publicznie rozdmuchana.
Inna sprawa, że zrobił to w sposób nie do końca fajny i elegancki. Mógł sobie pewne elementy swoich wypowiedzi darować, bądź sformułować je w sposób bardziej stonowany, a nawet w sposób po części przyznający rację postępowaniu Sapera.
Efekt tego będzie zły dla wszystkich. Nastąpi jeszcze głębsze zejście do podziemia środowiska poszukiwaczy. Najważniejsza sprawa, czyli informacja na temat naszej przeszłości umknie nam wszystkim. Warto zwrócić uwagę na jedną sprawę - to właśnie informacja jaką niesie zabytek ze sobą jest najważniejsza, nie zaś sam zabytek. Zdają się o tym zapominać zastępy poszukiwaczy, jak i archeologów rozognieni w sporze archeolodzy vs. poszukiwacze. Jedni i drudzy często nie rozumieją tego problemu. Natomiast ci, którzy ze sobą współpracują są często piętnowani przez własne środowiska. Archeolodzy przez archeologów za współpracę z poszukiwaczami (np. Marcinowi Rudnickiemu to się zarzuca. Kiedyś w kuluarach pewnej konferencji na której właśnie on miał wystąpienie podsłuchałem o czym rozmawiają inni archeolodzy. Nie rozmawiali oni o wartości merytorycznej jego wystąpienia. Po prostu obgadywali go po kątach, czasem w niewybrednych słowach.), a czasem poszukiwacze piętnują poszukiwaczy za współpracę z archeologami.
Wreszcie muszę się odnieść do wypowiedzi Sapera wyżej cytowanej z GW. Saper doskonale sobie zdaje sprawę, że stanowisko archeologiczne nie znajduje się tylko tam, gdzie jest ono zidentyfikowane lub tam gdzie już prowadzono prace archeologiczne. A więc przedmioty te jak najbardziej mogą pochodzić z nowych, nieznanych do tej pory stanowisk.
Teraz trochę o archeologach i wykrywaczach bo sprawa ta także była tu podnoszona. Niektórzy archeolodzy mają bardzo dziwne podejście do wykrywaczy. Dotyczy to zwłaszcza tzw. "dinozaurów", czyli ludzi starszej daty, mocno tkwiących jeszcze w poprzednim systemie. Wykrywacz wzbudza u nich dreszcz przerażenia i obrzydzenia. Twierdzą oni, że wręcz jest to szkodliwe z metodycznego punktu widzenia (sic!). Ja osobiście nie rozumiem tego podejścia, wykrywaczem posługuję się na stanowisku i uważam je za normalne narzędzie pracy archeologa. Takie narzędzie powinno towarzyszyć obowiązkowo pracom wykopaliskowym prowadzonym na stanowiskach datowanych na epokę brązu, żelaza, średniowiecze i nowożytność. Tymczasem tak nie jest. Przypomina mi się sytuacja, kiedy wykrywacze w świat polskiej archeologii wprowadzał dawno już temu śp. prof. Kazimierz Godłowski. Iluż wtedy "metodologów" wieszało za to na nim psy. Zarzucano mu brak profesjonalizmu, czynienie szkody używaniem wykrywacza, a w artykułach naukowych niektórzy produkowali się z listą zarzutów. Tymczasem efekt użycia wykrywaczy jest znany dziś doskonale w świecie naukowym. Profesorowi udało się pozyskać jeden z największych zbiorów monet rzymskich pochodzący z osady. Tą osadą były Jakuszowice, a możliwe to właśnie było dzięki wykrywaczom. Formułowanie więc zarzutów przez "dinozaury" wobec archeologów używających wykrywaczy jest jawnym absurdem!
Nie da się pomieścić wszystkiego w jednym poście. Warto jednak pamiętać, że świat nie jest biało-czarny, a zazwyczaj w odcieniach szarości. I tak wielu z Waszego jak i mojego środowiska ma wiele za uszami i jest winnych takiego stanu rzeczy. Prawo w tej materii jest złe i należy je zmienić, bo nie przystaje nijak do obecnych realiów i problemów z jakimi się borykamy. Nie ma co jednak liczyć, że owe "dinozaury" zgodzą się na jego zmianę i współpracę na linii My-Wy. A wierzcie mi, że młode środowisko archeologów w znaczącej mierze chce poprawy tej sytuacji. Kiedyś kolega powiedział mi: "Wiesz, jak już zostanę tym premierem to razem zmienimy to głupie prawo". I tego sobie wszyscy życzmy.

Pozdrawiam :)

to ja pierwszy na wybory sie wybiore i bede na takiego premiera głosował .....hehe

niezłe pióro felietonowe lubowniku ptolemeusza :) (salon24)

"Ale to akurat nikogo nie obchodzi" choć z tym akurat ja się nie zgodzę

Właśnie na Polsacie mówili o tym

w głównych wydarzeniach, wow

kolega Marek Sygacz który był autorem tego materiału sam biega w wolnym czasie z wykrywką
to nie koniec tematu ( chyba, że wydawcy uznają inaczej )
pozdrawiam

Ładnie pokazane zostało ;)