Niestety tak to wygląda większość "stanowisk" archeologicznych jest po to żeby wyciągnąć kasę a badanie ich nie ma żadnych podstaw, ostatnio przeglądając plany miejscowe jednej z gmin na terenach przeznaczonych pod zabudowę wielkopowierzchniową (usługi, przemysł) było stanowisko archeologiczne wpisane do rejestru na której pan archeolog podczas badań powierzchownych znalazł fragment ceramicznej dachówki z 18 wieku czy to nie jest przegięcie pały ?? no i niestety potem inwestor musi robić badania



badania czasem są droższe niż sam projekt architektoniczny to jest dopiero absurd a potem inwestor nawet nie ma obniżonego podatku od nieruchomości z tytułu zainwestowania swoich pieniędzy w bezsensowne badania

A mega absurdem to jest to że nie muszą zdawać żadnych egzaminów państwowych żeby mieć uprawnienia do wykonywania zawodu tak jak sędziowie architekci lekarze etc. w dodatku taka grupa społeczna nie ma swojej IZBY !!!

Strefa ochrony archeologicznej istnieje tylko i wyłącznie w przypadku planów miejscowych, które posiada raptem kilka proc. Polski. Obowiązek przeprowadzania badań archeo wynika z art. 31 ust. 1a:



Przede wszystkim nie ma tu mowy o żadnym nadzorze, lecz o badaniach. I obowiązek nie istnieje zawsze lecz tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla ochrony tych zabytków. A o jakiej niezbędności można mówić, gdy badania niczego nie wykazują, jak w 1/4 w Polsce prowadzonych badań? Powtórka ze Środy Śląskiej to kiepski argument. Ile takich odkryć może być? Może jedno na 20 lat. Nie jest to powód, dla którego archeolodzy powinni się uważać za gestapowców niezbędnych na każdej budowie. W sytuacji przypadkowego znalezienia zabytku i tak prawo zobowiązuje inwestora do powiadomienia o znalezisku. A jeśli nie powiadamia, to właśnie dlatego, że będzie musiał płacić za badania, a za samo znalezienie zostanie nagrodzony co najwyżej jakimś zakichanym dyplomem. Osobiście uważam, że tak jak nie ma prywatnych straży pożarnych, tak też służby archeo powinny być utrzymywana w racjonalnej liczbie i do racjonalnych zadań z pieniędzy publicznych, bo prywata w tej branży prowadzi do degeneracji. I tylko uwolnienie obywateli od pasożytniczego podejścia archeologów pomoże tak naprawdę zabytkom archeologicznym. Inaczej będzie to zawsze błędne koło.
Artur

no czego nie rozumiesz :) koszty zostają zawyżone powyżej magicznych 2 % - archeolog zarabia więcej a koszty pokrywa państwo ewentualnie państwo nie ma kasy i odstępuje od badań (tu archeolog czuje się jednak wydymany) - w obu przypadkach jednak czasowa obsuwa budowy dość duża - tak przynajamniej zrozumiałem to nowelę kiedy ją kiedyś czytałem

@: "no czego nie rozumiesz :) koszty zostają zawyżone powyżej magicznych 2 % - archeolog zarabia więcej a koszty pokrywa państwo ewentualnie państwo nie ma kasy i odstępuje od badań (tu archeolog czuje się jednak wydymany) - w obu przypadkach jednak czasowa obsuwa budowy dość duża - tak przynajamniej zrozumiałem to nowelę kiedy ją kiedyś czytałem"

Atyllo, państwo pokrywa koszta badań, tylko jeśli przekroczą 2 proc. wartości inwestycji. Ale nie pokrywa ich wtedy w całości, lecz jedynie nadwyżkę ponad 2 proc. Czyli jeśli wyniosą 3 proc, to 2 proc i tak pokrywa inwestor, nadwyżke, czyli 1 proc. - państwo.

Art. 82a ust. 4:



Inwestor naprawde nie ma interesu w zawyżaniu kosztów inwestycji. Im bardziej zawyża, tym większa robi się ilościowo kwota 2 proc, którą archeolodzy mogą z niego wycisnąć.

Ponieważ jednak koszt badań określa tak naprawdę firma archeo wykonująca badania, są teoretycznie możliwości ubicia interesu przez obie strony. Jeśli badania w przypadku domku za 300 tys. o którym hipotetycznie mówimy, kosztują np. 3 tysiące, nic nie stoi na przeszkodzie, aby firma archeo umówiła się z inwestorem, że je trochę podkręci i oszacuje na, powiedzmy, 100 tys. zł. Inwestor płaci wtedy 6 tys. i występuje o dotację na kwotę 94 tys., którą dzieli się pod stołem z archeologiem. Państwo nie może, jak piszesz, przerażone kosztami, odstąpić od badań, bo ono żadnych badań nie prowadzi. Wydaje tylko pozwolenie na badania, będące w istocie zobowiązaniem inwestora do ich wykonania, czyli zatrudnienia w tym celu firmy prywatnej, ponadto samo zobowiązane jest do udzielenia dotacji. Dotacja jest obligatoryjna, a nie uznaniowa. Państwo musi jej udzielić, jeśli zostanie złożony wniosek. Na określanie kosztów tych badań tak naprawdę nie ma żadnego wpływu. Archeolog może sobie powiedzieć, że bierze za ar 100 zł, a może powiedzieć, że 20 tys. Nawet bez względu czy coś wykopie czy nie.

Artur

wydaje mi się jednak, że był tam punkt mówiący, że gdyby inwestor nie otrzymał kasy, to po miesiącu(?) może dalej budować, bez badań - a może to był tylko projekt?

Absolutnie się zgadzam z tym że uznanie i wpisanie jako punktu osadniczego miejsca gdzie chłop rozbił dwojaki z przypaloną zupą o łeb swojej babie jest idiotyzmem. Wydaje mi się że wypisywanie głupot o tym że archeolog nie musi mieć żadnych uprawnień aby wykonywać swój zawód świadczy o wyjątkowym niedoinformowaniu Jeszcze jedno. Jest coś takiego jak SNAP Widziałem już sporo projektów bezczelnie zerżniętych i przedstawionych jako własne, projekty robione z mapy . W każdym zawodzie są szuje i naciągacze . Przykład z Środą był przesadzony ale znam podobnych naprawdę dużo.

tak tylko ze inwestor musi wykonać badania przed złożeniem projektu do pozwolenia !!!
wiec w jaki sposób może budować to jest samowola
problem polega na tym ze o ile wszystkie koszty inwestycji są przewidywalne i możliwe do oszacowania to niestety te nieszczęsne badania nie. nie ma czegoś takiego jak cennik takich usług
to wszystko zależy na jaką firmę archeologiczną się trafi i jakie zapotrzebowanie na kasę ma archeolog ...

Chyba chodzi Ci tutaj o coś innego. O sytuację, gdy podczas budowy inwestor przypadkiem coś znajduje, co może być zabytkiem. Wtedy ma obowiązek powiadomić WKZ, a WKZ, zgodnie z art. 32 ust 3 i 4:



Ale my tutaj cały czas mówimy o sytuacji, gdy inwestor zamierzający coś budować, jeszcze przed rozpoczęciem prac zostaje w trakcie postępowania o wydanie zgody na budowę obarczony obowiązkiem przeprowadzenia badań archeo, bo na jego działce znajduje się jakieś stanowisko (zewidencjonowane, wpisane do rejestru, lub objęte ochroną w planie miejscowym). W takiej sytuacji po prostu musi uzyskać także pozwolenie na przeprowadzenie tych badań oraz wynająć firmę archeologiczną. I WKZ nie obchodzi ile te badania będą kosztować, ani też do ceny nie może się wtrącać, bo to tylko sprawa między archeologiem a inwestorem.
Artur

@: "Wydaje mi się że wypisywanie głupot o tym że archeolog nie musi mieć żadnych uprawnień aby wykonywać swój zawód świadczy o wyjątkowym niedoinformowaniu"

Po ostatniej nowelizacji rozporządzenie w sprawie wydawania pozwoleń na badania archeo, archeolog nie musi mieć praktycznie żadnych weryfikowalnych uprawnień. Wcześniej wymagana była chociaż 12-miesięczna praktyka odbyta po studiach. Ten przepis zlikwidowano i obecnie do praktyki wliczane są zajęcia terenowe na studiach. Czyli praktycznie wystarczy ukończyć te studia, aby samodzielnie prowadzić badania. To tak jakby ordynatorem szpitala mógł zostać każdy świeżo upieczony absolwent medycyny. Do tego każdy archeolog może prowadzić dowolne badania, nawet dotyczące epoki, o której nie ma zielonego pojęcia. To tak jakby każdy świeżo upieczony absolwent medycyny mógł z marszu zarówno operować serce, leczyć trądzik i wszczepiać protezy słuchu, a do tego wyrywał zęby i likwidował łupież. Nie ma wszechstronnych lekarzy i nie ma wszechstronnych archeologów. W tym drugim wypadku - z wyjątkiem Polski.
Artur

No tak skoro uważasz ze odbębnienie rocznego stażu zawodowego przygotowuje do samodzielnego prowadzenia badań to powodzenia. Wszyscy branżyści biorący udział w procesie inwestycyjnym muszą mieć zdany egzamin państwowy muszą należeć do IZB branżowych o ile mi wiadomo czegoś takiego nie ma u archeologów
dlatego jest rubta co chceta tego i tak nie może nikt zweryfikować i dlatego jest to pole do nadużyć !!!

SNAP to stowarzyszenie

@: "No tak skoro uważasz ze odbębnienie rocznego stażu zawodowego przygotowuje do samodzielnego prowadzenia badań to powodzenia."

W skrajnym przypadku wystarczy, że delikwent ukończy archeologię zaocznie, a w każde wakacje będzie popijał piwo na wykopaliskach wywożąc urobek starszych doświadczonych kolegów taczką, aby mógł kierować badaniami choćby na Wawelu przygotowując przy okazji do zawodu kolejne pokolenie archeologów.

W nawiązaniu do powyższych kwestii formalnych,przytoczę Wam dwa cytaty ,,zza kurtyny'' ( rozmowy z WKZ w lipcu i sierpniu b.r.),to nic że wyrwane z kontekstu :) , ładnie obrazują podejście organów do tematu :1

1.
,,....panie konserwatorze,inwestorzy pytają dlaczego obiekt leży w strefie i wymaga nadzoru?
odp.:na pobliskim wzgórzu znaleziono fragm.ceramiki.
pyt. -jakiej kultury?
odp.- XVII-XVIIIw
pyt. -coś poza tym?
odp.-nie,ale obiekt leży w strefie,nadzór musi być... ''(którą ktoś za prl wyznaczył, wbijając cyrkiel w miejsce znalezienia wybitnie cennych skorup :666 )

2.
,,...panie konserwatorze,na jednym z naszych boisk rozpoczęto prace ziemne-wie pan coś o tym?
odp.nie
pyt. Nie ma nadzoru?Przecież tam od średniowiecza było miejskie śmietnisko!na ciężarówki idzie ziemia z ceramiką i gruzem.
odp.Panie kochany,to jest poza strefą...co ja mogę...mnie trzymają przepisy...''

Oczywiście to jeden i ten sam konserwa :)

No!


P.S. A spotkaliście się może z nadzorami PO PRZEPROWADZENIU inwestycji :666 ?

Nie pisz za duzo bo Cię Wojciech oskóruje na zywca za "przecieki" :lol:

To nie wycieki,sam tych absurdów doświadczam - w końcu jestem w drużynie :).

:lol: nie bądź okrutny przecież jak poprowadzi takie badania to jakieś doświadczenie w zawodzie zdobędzie po pewnym czasie :lol: