Ja już wiem, nawet bez testów 29-tki w terenie:

1. DD 11,4" - bazowa - ogólnego zastosowania...
2. DD 9" - uzupełniająca - do trudnych terenów, jak chaszcze, przeorany i bardzo nierówny grunt, duże zaśmiecenie, etc...
3. CC 9" - szpilka do zadań specjalnych...

No, to winszuję ale osobiście poczekam jeszcze na opinie poparte praktyką przez kilku przynajmniej użytkowników nowej 29-ki... ;)

Kilka impresji o nowej cewce. Niestety, póki co "na sucho"...

• Czułość
  Jak już pisałem nie jestem żadnym zwolennikiem testów w powietrzu, a już najmniej w mieszkaniu, ale pokusiłem się o pewien eksperyment. Otóż sprawdziłem reakcję na przesterowanie detektora, które jest dużo mniej wrażliwe na środowisko pomiarowe niż badanie zasięgu.. I wyszło następująco:
  
  • DD 23cm - przesterowanie w odległości ~26/27cm od obiektu
  • DD 29cm - przesterowanie w odległości ~31cm od obiektu
  co pokazało, że nowa cewka daje o wiele większy sygnał od standardowej. Oczywiście nie musi to mieć bezpośredniego przełożenia na wzrosty efektywnych zasięgów, ale jak dla mnie na dzień dobry potwierdza słowa producenta o dość znacznym zwiększeniu zasięgu.
  _
• Zasięg
  Dla cewek kołowych jest taka przybliżona zależność, że wzrost średnicy o x powoduje wzrost zasięgu sondy o √x (pierwiastek kwadratowy z x). Co mniej więcej oznacza, że dla wzrostu średnicy cewki z 23cm do 29cm wzrost zasięgu wyniósłby około 12%. Niestety, nie wiem czy powyższa zależność dokładnie odpowiada też cewkom DD, ale zakładając, że w ogólności będzie jakoś podobnie, to by oznaczało około kilkunastoprocentowy wzrost zasięgu nowej cewki 29cm w stosunku do standardowej 23cm.
  
  A to by było mniej więcej w okolicach pomiarów punktu przesterowania i tego co podaje producent.
  
  Czyli możemy się spodziewać kilkunastoprocentowego, rzeczywistego wzrostu zasięgu nowej cewki.
  
  Trzeba tylko powiedzieć sobie prawdę, że, powiedzmy 15% wzrostu zasięgu, to z jednej strony jest dużo, ale z drugiej strony może być to też niewiele.
  • przy 10cm 15% daje 11,5cm,
  • przy 20cm 15% daje 23cm,
  • przy 30cm 15% daje 34,5cm,
  • przy 40cm 15% daje 46cm.
  Przy płytkich obiektach wzrost zasięgu może być więc w zasadzie niezauważalny (1..2cm to w końcu naturalna nierównomierność wysokości sondy nad gruntem spowodowana czynnikami naturalnymi), wyraźny będzie przy dużych głębokościach zalegania obiektów. Czyli, jeśli ktoś pójdzie na przeglądaną wcześniej sondą standardową miejscówkę to ma raczej szansę znaleźć coś nowego, ale pod warunkiem, że obiekty będą na większych głębokościach.
  _
• Kubatura przemiatanego gruntu
  O ile wzrost szerokości pasa przemiatania terenu jest oczywisty i wynosi około 25% więcej, o tyle, biorąc pod uwagę potencjalny wzrost zasięgu nowej cewki, wzrost wielkości kubatury przeskanowanego gruntu może w tej sytuacji zwiększyć się nawet o kilkadziesiąt procent (powiedzmy 40...50%).
  To bardzo znaczący wzrost pociągający za sobą znaczny wzrost wydajności poszukiwań.
  
  I to jest główna zaleta większej cewki, albowiem:
  • przemiatamy w jednym ruchu o wiele większą kubaturę gruntu.
  • mamy o wiele mniejszą szansę na ominięcie części gruntu pomiędzy kolejnymi machnięciami (brak zakładki)
  _
• Stabilność detektora
  Jest faktem, że rzeczywiście detektor z nową sondą zachowuje się inaczej niż ze standardowymi, sprawia wrażenie rzeczywiście "spokojniejszego".
  _
• Martwe strefy po boku sondy
  Warto zwrócić uwagę, że dość znacznie wzrosły martwe strefy po bokach sondy przy dojściu sondy do przeszkody. Wiąże się to z zmianą kształtu nowej cewki (koło) w stosunku do standardowej DD (elipsa).
  _
• Komfort pracy
  Co do samego przemiatania to różnica, jak dla mnie, do standardowej cewki jest niewielka, ale czuję znaczną różnicę przy nawrocie cewki bądź szybkim i wąskim przemiataniu, gdzie daje o sobie znać zwiększona bezwładność nowej cewki.
  _
• Zdjęcia
  Zrobiłem fotki porównujące cewki, mogące dać niezdecydowanym wyobrażenie o różnicy pomiędzy cewkami.

****************************

I dla odmiany, na koniec zdjęcie mojego nowego, już użytkowego pojemnika na baterie AAA, albowiem ja odczuwam istotną różnicę z zestawem AAA, również przy nowej cewce. Ale to się potwierdzi lub nie przy najbliższych wypadach.

Nie wiem jak was panowie, ale poprawa stabilności, wzrost zasięgów i większe pole zamiatania przekonuje mnie do kupna nowej cewki. Trochę martwi mnie jedynie, że krecika brak, a starą cewką było ciężko w dołu coś zlokalizować :ups:

Ja mogę pochwalić Rutus-a za samą obsługę klientów. Cewka trafiła do mnie bardzo szybko ale z jakiegoś powodu pękło ucho cewki.
Rutus w ciągu 4 dni wymienił mi nową cewkę bez jakichkolwiek dodatkowych kosztów, mimo, że to typowe uszkodzenie mechaniczne.
W każdym razie radzę uważać gdy sztyca wchodzi wam zbyt ciasno w ucho cewki - ja musiałem nieco zeszlifować te gumowe podkładki i teraz jest już wszystko ok.

Co do samej cewki - robiłem testy powietrzne XP GMP - cewka Detech 13" oraz Rutus Optima - ta nowa cewka. W powietrzu wypadły oba wręcz identycznie na każdy typ monety - różnice były w granicach błędu pomiaru.

Mozambik mała cewka DD jest idealna do namierzania, nie wiem z czym miałeś problem.

Namierzanie bez problemu, ale czasem przedmiot zalega w dołku bardzo głęboko i żeby się nie okopać wsadzam cewkę do środka aby zorientować się w której części dołka jest, z dużą już tak łatwo nie będzie :D

Mozambik, przy dużej sondzie będziesz musiał kupić większy szpadel ;)

Były impresje o nowej cewce "na sucho", teraz czas na impresje "na mokro"... :lol:

Tereny wcześniej przeglądane przy pomocy standardowych CC i DD, mniej lub bardziej dokładnie. Generalnie lasy i drogi, bo pola obsiane i nie było na co wejść. Z rana las bardzo wilgotny, z dużą ilością rosy i wody dookoła. Potem w miarę normalnie, nie licząc mokradeł. Odniesieniem są standardowe DD i CC (elipsa) 23cm.

Ustawienia:

Czułość: 39...45
Dyskryminacja:

las: 0
droga: 29
Maskowanie: na początku 2 (jak przy standardowych cewkach), później 1
Audio: 26 (jak przy standardowych cewkach), potem 31
Kamiennie magnetyczne: 0
Tryb: dynamik

Czułość
Zdecydowanie większa. Cewka widziała obiekty niewidoczne wcześniej przez standardowe cewki (tereny przeszukane wcześniej bardzo dokładnie). Ewentualnie dawała sygnały skłaniające do kopania obiektu jako "kolor". Ogólnie, sygnalizacja bardzo wyraźna, o wiele bardziej komfortowa niż przy standardowych cewkach - odczucie subiektywne.

Tu najbardziej spektakularna jest boratynka, wyciągnięta z fragmentu terenu bardzo skrupulatnie przeszukanego wcześniej przez DD oraz CC. Boratynka dawała słaby sygnał, z przekłamanym id, była 'na oko' jakieś 15cm poniżej cewki. Piszę "poniżej", bo monetka była w ziemi przykryta grubą warstwą igliwia plus resztki gałązek. Rzeczywiście, mogła być niewidoczna dla standardowej DD.

W pewnych fragmentach lasu nowa cewka dawał o wiele więcej sygnałów na małe żelazo (odłamki).

A z życia - zardzewiała puszka litrowa po farbie leżąca na ziemi była widziana mniej więcej na długość mojej saperki.
_
Stabilność
Cewka jest o wiele, wiele stabilniejsza od standardowej DD. Powiedziałbym, że zachowuje się podobnie do małej cewki CC.

Miotając się w gęstej trawie (nawet mokrej) jest prawie że całkowicie cicho. Fałszywe sygnały zdarzają się natomiast na pojedynczych, wysokich roślinkach lub gałązkach dostających się w otwory w cewce (podobnie jest i w standardowych cewkach). Tu przebojem są suche gałązki sosnowe.

Teraz tak sobie myślę, że problem rozwiązałoby zasłonięcie otworów w cewkach. Może spróbuje to następnym razem, tak z ciekawości, bo mnie to osobiście specjalnie nie przeszkadza.
_
Wzbudzenia
W odróżnieniu od standardowych cewek moja Optima z cewką 29cm potrafi się wzbudzić na dużych czułościach. W zależności od warunków musiałem okresowo zmniejszać czułość do 42...43 typowo, a do 39...40 w szczególnie ciężkich przypadkach.

Najbardziej wrażliwa była w bardzo mokrych środowiskach, czyli las w dużej rosie wcześnie rano lub na mokradłach. Przy normalnych warunkach problem właściwie nie występował.
_
Pin-point
Działa jak zwykle dobrze, i to zarówno w poprzek, jak i wzdłuż, choć dla mnie w większości przypadków już sama cewka namierza bardzo dobrze.

Ale, uwagi na dużą czułość cewki, zauważyłem, że często gęsto dla skutecznego namierzania musiałem zmniejszać czułość.
_
Separacja
Nie miałem okazji znaleźć nic w konfiguracji kolor - Fe. Natomiast dobrze separowała leżące blisko siebie monety lub różne metale kolorowe.
_
Czułość wzdłuż cewki
Trzeba pamiętać, że max czułości cewka ma gdzieś na 30...40% swojej długości, wokół punktu centralnego. Odchodząc w przód i tył czułość znacznie spada. W sumie to kształt przekroju czułości nie jest zbliżony do trapezu (jak powinno się wydawać dla cewki DD), ale raczej do stożka ze spłaszczonym czubkiem, co pewnie wynika z okrągłego kształtu cewki.

W związku z czym trzeba pamiętać o sporej 'zakładce' przy przemiataniu (powiedzmy 50%), jeśli chcemy na max wykorzystać cewkę.

Ale i tak jest dużo, dużo lepiej i skutecznie od standardowej DD
_
Ciekawostka
Nie wiem, jak to lepiej określić, ale zauważyłem taką rzecz, iż w kilku przypadkach cewka lepiej "widziała" obiekt w ziemi, niż wykopany. Raczej nie jest to sprawa "halo" obiektu, bo w standardowych cewkach nigdy taka historia nie rzuciła mi się w oczy.

Czy ktoś jeszcze miał podobne odczucie?

Sumując, mogę powiedzieć tak: Bravo RUTUS!

Na koniec kilka ciekawszych przykładów wyciągniętych nową cewką, dające pogląd na wielkość namierzanych przedmiotów.

1. hat-trick 10zł z Mickiewiczem (1975) ;)
   Id=60/61
   Jedna leżała stosunkowo płytko (z 10cm), dwie pozostałe obok siebie, jakieś 20..25cm. We wszystkich przypadkach sygnały bardzo wyraźne, przy parze wskazywała dwa obiekty.
2. boratynka, a właściwie to chyba fals, bo i rysunek i napisy dziwaczne, bicie kompletnie scentrowane, a cieniutka, jak pergamin.
   Id=64
   Jak pisałem wcześniej, zaczynała od id poniżej 50, głębokość jakieś 10..15cm
3. ??
   Id=68/69
   Kompletny brak awersu, na rewersie coś jak dwugłowy orzeł, wygląda na srebro. Głębokość jakieś 15cm, może nawet głębiej. Sygnał b. wyraźny.
4. guzik - klasyczny guzik "kalesonowiec"
   Id=67
   Leżał pod darnią. Sygnał b. wyraźny ;)
5. krzyżyk
   Id=63
   Głębokość jakieś 10..15cm. Sygnał b. wyraźny.

__________________________________

Małe OT. W lesie był istny Armagedon, chciało mnie zeżreć chyba wszystko co fruwało i łaziło... Dla wszystkich, którzy jeszcze nie wiedzą i rozpraszają ich wynalazki Matki Natury, próbujące ich konsumować:

Co zrobić, żeby nie żarło ;)

I co zrobić, jak jednak użarło... ;)

Wow, kolega _cheetah_ naprawdę powinien dostać jakąś zniżkę u Rutusa :) Fajny test, pozostaje tylko zbierać kasę...
Ja na kawałku lasu dość dokładnie przeszukanego Proxą ( a z nie pozasypywanych dołków wnioskuję że nie tylko ;) ) poprawiłem dziś Optimą z std. DD
Wyszło sporo badziewia, a wśród tego cieniutki dreier z ok 15cm ziemi no i 1/12 thalara z ok 25 cm ziemi. Piszę xx cm ziemi bo przed odkopaniem ZAWSZE usuwam ściółkę płaskim ruchem szpadla.
Co ciekawe... dziwny jest zanik zasięgu, guzik ok 15mm dobrze widoczny dla wykrywki po minimalnym pogłębieniu dołka znikł. Może to nie świadczy za dobrze o mnie :> ale już kilka takich sygnałów duchów odpuściłem... wniosek - w takiej sytuacji trzeba kilka razy grzebnąć łapą w dołku :)
Coraz lepiej mi się pracuje z Optimą :D

Ja zawszę szacuję głębokość od płaszczyzny sondy, bo to co jest pomiędzy ziemią a powietrzem, czyli w ogólności ściółka leśna albo jakaś trawa potrafi czasami w bardzo znaczący sposób wpłynąć na pracę detektora, w tym i na jego zasięg. A w końcu liczy się zasięg rzeczywisty, czyli licząc od płaszczyzny sondy...

ee tam, każdy na pewno tak miał, chociaż jak detektor coś zasygnalizuje, to coś w tej ziemi na pewno jest, tyle, że czasami oszukuje... ;)

Mnie ostatnio też zginął nagle taki sygnał na kolor jak przysłowiowy dzwon. Nawet przeczesałem miejsce powtórnie z nową cewką. I nic... tylko jakieś żelastwo. Ale sygnał na pewno nie był od tego żelastwa... ;)

Dalsze impresje o nowej cewce, znowuż po części "na mokro"... :lol:

Tym razem trenowany był 'pusty' las, rosnący na krótko używanym polu, które wcześniej też było lasem. Ale tym razem chodziło o rzeczy głębsze - czyli śmieci gospodarcze po orce. O dziwo okazało się, że dzień był "śmieciowo - militarny"... ;)

Odniesieniem są standardowe DD i CC (elipsa) 23cm.

Ustawienia:

Czułość: 39...45
Dyskryminacja: 0
Maskowanie: 1
Audio: 31
Kamiennie magnetyczne: 0
Tryb: dynamik

Czułość + Szerokość przemiatania = Skuteczność pracy
Właściwie to nie ma o czym pisać i co porównywać, bo to zupełnie inna bajka. Wzrost skuteczność Optimy dla nowej cewki jest, jak dla mnie, oględnie mówiąc, potężny.

Tam, gdzie poprzednio standardowa cewka z czasu do czasu coś miauknęła, nowa miauczy cały czas.

Cóż więcej dodać? Chyba tylko to, że od początku Optima powinna być wyposażona w 29-tkę.
_
Stabilność
Zamontowałem od dołu cewki prowizoryczną osłonę zrobioną z kawałka plastikowej okładki od dokumentów - vide zdjęcie poniżej.

I moje odczucie po dniu pracy jest takie, że cewka uspokoiła się na fałszywe sygnały od wspominanych w pierwszym poście wysokich roślinek prawie że całkowicie. Bywały nawet takie momenty, że motając się w takich trawach i chaszczach sprzęt był tak cichy, że co jakiś czas machałem saperką nad cewką, że by sprawdzić, czy detektor w ogóle działa (takie irracjonalne myśli mnie nachodziły...;)).

Ale, sprzęt jest tak czuły, że roślinki i gałązki które znalazły się bezpośrednio nad cewką też potrafią generować fałszywe sygnały.

Tak samo fałszywe sygnały potrafiły także dawać listki i igły sosnowe, wpadające i leżące w zagłębieniach otworów w cewce od góry. O tym nie pomyślałem, że osłona powinna być dwustronna.
_
Wzbudzenia
Potwierdziła się wrażliwość mojego detektora na wzbudzenia z nową cewką w szczególnych warunkach przy max czułości. W zależności od warunków musiałem okresowo zmniejszać czułość do 42...43 typowo, a do 39...40 w szczególnie ciężkich przypadkach. W części przypadków dawało się wygasić wzbudzenie poprzez włączenie pin-pointu, bez redukcji czułości.

Ale, tak czy inaczej, trzeba uważać przy pracy na MAX czułości.

Ciekawostka jest taka, że detektor potrafił się również wzbudzić, jeśli w otwory w cewce dostawał się i zalegał tam mokry pasek z resztkami roślin. Taka to czuła jest Optima (przynajmniej moja) z nową cewką.
_
Pin-point i namierzanie
Jest w OK, tyle, że to już 30-tka i przy głębszych zaleganiach doły zaczynają się robić duże... zwłaszcza, jeśli namierzenie obiektu zmienia się w czasie odkopywania. Szczególnie trudno zaczyna być, jeśli obiekt zaczyna być głęboko, w pobliżu ściany. Przy 23 takie problemy w zasadzie nie istniały.

Więc powiem, że trzeba się nakopać więcej i kret w tym przypadku jest już pomocny.
_
Separacja
Znowuż nie trafiło się nic w bezpośrednim sąsiedztwie - albo cewka nie pokazała...
_

Sumując, mogę powiedzieć jeszcze raz: Bravo RUTUS!

Na koniec kilka ciekawszych przykładów wyciągniętych nową cewką, dające pogląd na wielkość i głębokość namierzanych przedmiotów.

1. fragment podkowy ;)
   Id=9...70, w ziemi dawała stabilne 70 do momentu wykopania.
   Była na głębokości jakich 25...30cm, wyraźnie słyszalna.
2. pucel
   Id=9...30, w ziemi dawał zmienne id, od około 30 w na początku.
   Był na głębokości jakichś 25cm, wyraźnie słyszalny.
3. drobiażdżek
   Id=64...69
   Głębokość jakieś 10cm, sygnał wyraźny.
   Wymiary to około 5x7mm, pokazuje go, że cewka z powodzeniem radzi sobie również z takimi maluchami.
4. kulka szrapnelowa #1
   Id=61...63
   Głębokość jakieś 5...10cm, sygnał bardzo 'cienki', ledwo, ledwo. Równie słabo 'widoczna' była już wykopana podczas wyszukiwania jej w ziemi.
5. kulka szrapnelowa #2
   Id=58...67
   Głębokość jakieś 10+ cm, sygnał w miarę normalny, podczas 'wyłuskiwania' też. Ale za to dawała bardzo dużą zmienność wskazań id.
6. 50gr 1965
   Id=74...75
   Głębokość jakieś 5cm ;)
7. resztka zapalnika #1
   Id=67...70
   Głębokość ~35cm, sygnał wyraźny. Warto zwrócić uwagę na trudny, kolisty kształt. Standardową DD też takie mi się trafiały, ale nigdy tak głęboko.
8. resztka zapalnika #2
   Id=70...74
   Głębokość 35...40cm, sygnał wyraźny. Niby taki sam, wygląda, że z takiego samego materiału (Zn?) jak poprzedni, a id znacząco różne.

_cheetah_ tak nakręciłeś ludzi na nową cewkę, że wszyscy zakupili i nie wracają z poszukiwań :D

_cheetah_ można Cię poprosić o wyjaśnienie na czym polega "martwa strefa" albo o jakiś rysunek poglądowy gdzie ona występuje? Przyznam, że to pojęcie bardzo mnie intryguje a nigdzie nie udało mi się znaleźć informacji na ten temat, jedynie na forum proscana jest rzucone hasło :?

"Martwa Strefa" to obszar, w którym nie ma możliwości detekcji obiektu znajdującego się pod cewką. Namalowałem taki prosty obrazek dla cewek DD 23 i 29cm. Proporcje cewek są zachowane, ale szerokości wiązki skanującej oraz zasięgi są czysto poglądowe.

Jak widać, z uwagi na szerokość cewki i wąską wiązkę skanującą, znaczna część obszaru gruntu pod cewką jest "niewidoczna" dla każdej cewki. W normalnych warunkach, przy ruchu cewki nie ma to oczywiście znaczenia, bo skanujemy ciągłym ruchem w bok. Ale, po dojściu do przeszkody (drzewo, kamień, itp...) cewka się zatrzymuje i część obszaru gruntu nie ma być już jak skanowana. I jak widać, czym cewka ma mniejszą średnicę, a właściwie to mniejszy wymiar poprzeczny, tym mniejsza część gruntu jest "tracona".

Na obrazku widać, że obiekt nr. 1 będzie niewidoczny dla obu cewek, ale już obiekt nr 2 będzie niewidoczny tylko dla cewki 29cm.

Różnica szerokości stref martwych to kilka cm i oczywiście nie ma to jakiegoś decydującego wpływu na skuteczność poszukiwań, ale mimo wszystko jest i zapewne będzie to istotne dla szcególarzy, którzy walczą o każdy cm zasięgu wgłąb gruntu, a tu też mamy zasięg, tyle, że w bok... Przy dużej ilości przeszkód (np. las) ilość martwego gruntu już jakaś konkretna się robi... ale to i tak nie zmienia mojego zdania w kwestii skuteczności ogólnej nowej cewki.

Martwą strefę minimalizujemy, skanując cewką pod kątem, ale tu znów większa cewka to większa odległość od gruntu, czyli zmniejszanie zasięgu. W tym przypadku kołowy kształt DD Rutusa niestety daje maksymalny zakres martwej strefy, co minimalizowane jest w przypadku cewek DD o kształcie zbliżonym do prostokąta. Ale same kształty cewek DD to znowuż już całkiem inne historie są...