Dzię-ku-je-my, a przynajmniej ja dziękuję ślicznie :D Miło, że ktoś się dzieli swoją cenną wiedzą, bo nie wszyscy ,chcą nawet za flaszke :roll:

niemożliwe... znaczy się po prostu nie wiedzą, a tylko mówią, że wiedzą... standard w naszym pięknym kraju... :lol:

Trzecia część impresji o nowej cewce 29DD, można by rzecz - "podsumowująca"...

Tym razem trenowane były miejsca z poprzednich dwu wyjść, głównie celem weryfikacji różnych rzeczy.
______________________________________________________
Ustawienia:

Czułość: 45 (stała)
Dyskryminacja: 0 / 30
Maskowanie: 1...3
Audio: 31
Kamiennie magnetyczne: 0
Tryb: dynamik / mix
______________________________________________________

Czułość + Szerokość przemiatania = Skuteczność pracy
Tu już nie ma co dodawać.
_
Stabilność
Domontowałem do cewki 29DD drugą prowizoryczną górną osłonę – vide zdjęcie poniżej.

Motałem się w różnych środowiskach – zarówno bardzo mokrych (poranna rosa), jak i suchych, kiedy słońce osuszyło chaszcze. Środowiska były różne – od świeżo skoszonego trawnika, po wysoką i gęstą, naturalną trawę, różnego rodzaju chaszcze, taliny malin, poziomek, jagód, pokrzyw i tym podobnych, po goła ziemię, w której od czasu do czasu coś rachitycznego wyrastało sobie.

Efekt montażu górnej osłony był taki, że cewka uzyskała dodatkową odporność, uniezależniającą ją od śmiecia, który poprzednio wpadał w zagłębienia w cewce, jak również częściowo od kładących się na cewkę od góry roślinek.

Podsumowując – odnoszę wrażenie, że dla mojej Optimy z cewką 29DD pozbawienie cewki otworów znacząco zmniejszyło ilość fałszywych sygnałów od roślinek pod i nad cewką o jakieś 80...99%, w zależności od charakteru chaszczy. W zależności od terenu i roślinności, można było pracować w nieomalże całkowitej ciszy z ustawieniami maskowania od 1 do 3.

Jak zauważyłem, obecność i charakter "fałszywek" może zależeć również od wielkości ustawionej dyskryminacji.

Myślę, że dla kogoś, kto ma wrażliwe ucho, ten sposób pracy jest warty wypróbowania i może mieć dodatkowe zalety, o czym dalej.
_
Wzbudzenia
Tym razem detektor z cewką 29DD nie wzbudził się ani razu przez blisko sześć godzin ciągłej pracy, w ekstremalnie różnych warunkach. Na pewno pomogło mu to, że nie było dziur w cewce.
_
Separacja
Znowuż nie trafiło się nic spektakularnego, oprócz jednego przypadku „maskowania” żelaza przez kolor ;)
Na zdjęciu poniżej pokazana jest blaszka z nr 1., która to właśnie bardzo skutecznie maskowała żelazo leżące centralnie poniżej niej. Przy namierzeniu blaszki i odkopywaniu było właściwie słychać tylko ją (fakt, że sporawa jest), a po jej wyjęciu, w miejscu gdzie sobie dokładnie leżała, odezwało się słabe (albo głębokie) żelastwo (nie kopałem go).
_
Namierzanie
Najciekawszy przypadek z całych testów, dający wiele do myślenia.

Otóż, na zdjęciu z nr 4. pokazane jest małe „coś”, co najprawdopodobniej jest glutem stopionej cyny. Jak widać jest małe, ma kilka mm.

CEWKA DAWAŁA JEGO SYGNAŁ TYLKO PRZY PRZEMIATANIU OD PRAWEJ DO LEWEJ. W odwrotnym kierunku w słuchawkach zalegała cisza.

Co najciekawsze, to „coś” było dokładnie pod samotnie rosnącą rachityczną roślinką, z takich, które właśnie potrafią dawać fałszywe sygnały. Prawdopodobnie w normalnych warunkach potraktowałby ten dziwny „jednokierunkowy” sygnał jako „fałszywkę” i poszedł dalej, tym razem jedna prowadziłem testy i zdziwiło mnie, dlaczego mam w ogóle taki dziwny sygnał, skoro cewka zabezpieczona, a i od innych podobnych roślinek wokół mam ciszę.

No i odgrzebałem to „coś” - nawet nie było specjalnie głęboko, jakieś 10cm, ale dawało strasznie marny sygnał, przy złym ułożeniu prawie że w ogóle zanikający (miałem spore problemy, żeby to w ogóle znaleźć).

Znaczy się, nie dość, że trzeba uważać na głębokie, ciche duchy w słuchawkach, to jeszcze wypada pochylać się nad słabymi, jednokierunkowymi „fałszywkami”, bo to też mogą być, jak się okazuje, obiekty... A jak sięgam pamięcią, to na pewno zdarzały mi się już nie raz podobne sytuacje przy standardowej cewce DD 23cm.
_

______________________________________________________

Z innych ciekawostek, przeszedłem w całości na zasilanie z akumulatorów AAA. Jak dla mnie to zdecydowanie lepszy komfort długotrwałej pracy, zarówno z uwagi na ciężar, jak i leżenie detektora w ręku.

______________________________________________________

Zdjęcie:

1. Blaszka ;)
   Id=61...63, w ziemi dawała stabilne 61..63, w zasadzie żelastwo znajdujące się pod niż nie odzywało się.
   Była stosunkowo płytko, na głębokości jakich 15cm, wyraźnie słyszalna. Po jej wyjęciu, "odezwało" się leżące pod nią żelastwo.
2. Pierścionek
   Id=66...67, w ziemi dawał w miarę stabilny odczyt.
   Był na głębokości jakichś 10...15cm, wyraźnie słyszalny, materiał to miedź, mosiądz, tombak...?
3. 10gr 183x.
   Id=70
   Głębokość jakieś 20...25cm, sygnał wyraźny.
   Kolejny srebrny maleńtas znaleziony na ugorze, pokazujący skuteczność 29-tki...
4. ”coś”
   Id=58...67
   Głębokość jakieś 10cm, sygnał marny, prawdopodobnie cyna.
   „Widziany” przez cewkę TYLKO w czasie ruchu od prawa do lewa.

Dziwi mnie fakt że zmniejszenie wagi z "tyłu" wykrywacza ,a dołożenie cięższej cewki z przodu dało lepsze wyważenie ? Sam przerabiałem agro i udało mi się uzyskać wagę 1450gram , odchudzona cewka i sztyca z włókna (cewka ważyła 420g sztyca 110g), w takiej konfiguracji wyważenie było lepsze od standardowego.

Nowa cewka 29cm ma sztycę w całości z włókna, więc sumarycznie w stosunku do cewki 23cm plus jej sztyca plastikowo-metalowa wzrost masy jest pewnie niewielki.

Natomiast znaczna ulga jest z uwagi na zmianę masy pakietu akumulatorów i ja to czuję w ręku.

Wyważenie oczywiście się zmienia, ja chodząc na max długości sztycy czuje przeciążenie do przodu z AAA, ale, jak powiedziałem, mam mimo tego o wiele większy komfort trzymania detektora. Ze standardowym pakietem aku AA jest mi bardzo trudno pracować non-stop pięć, sześć godzin - z pakietem AAA spoko wytrzymuje.

Myślę, że to po części są pewnie osobnicze własności proporcji organizmu, że akurat jest mi tak lepiej.

Jeszcze pozostała mi próba przerobienia środkowej części stelaża na plastik (wędkę), ale chwilowo nie mam czasu.

Szczerze mówiąc liczyłem po cichu, że w dużej cewce odpadnie problem kopania "cosiuów" ale Optima nie odpuszcza :D Bardzo ciekawa sprawa z tą osłoną, koniecznie przetestuję to w przypadku małej dd, mam nadzieję, że coś pomoże. Chyba się nie obędę bez dużej cewki, zastanawia mnie tylko dlaczego jest stabilniejsza od małej :? Mógłbyś wyjaśnić korelację między maskowaniem a czułością? Średnio jestem obeznany z wpływem zmiany poziomu maskowania na poszukiwania i nie orientuję się w jakich przypadkach obniżyć czułość, a w jakich zwiększyć maskowanie. Przy okazji znowu podziękuję za utrzymywanie przy życiu tego tematu :)

He, he to jesteśmy dwaj ze średnią wiedzą w tym temacie... ;) Pełną wiedzę to chyba tylko RUTUS tu posiada, bo to on w końcu oprogramowywał Optimę... A ja to bym powiedział tak:

Maskowanie to nic innego jak programowe 'wycinanie' krótkich sygnałów generowanych przez układy wejściowe oraz układy dyskryminacji detektora. Wygląda na to, że zwiększanie 'Maskowania' to nic innego, jak 'wycinanie' coraz dłuższych krótkich sygnałów słyszanych w słuchawkach.

No, a jak coś się 'wycina', to nie ma cudów, aby nie mogło to się odbijać w jakiś sposób na skuteczności pracy detektora.

Na powstanie i słyszalność przez operatora takiego krótkiego sygnału ma wpływ kilka czynników:

1. Niedokładna praca układu identyfikacji
   Jeśli sygnał odebrany przez cewkę jest z dowolnego powodu 'jakiś dziwny' i nie mieści się w typowych parametrach detekowanego obiektu (faza, czas trwania, stabilność, itp.), wtenczas elektronika detektora 'głupieje i nie jest w stanie podać stabilnej identyfikacji, ale jakąś dowolną i najczęściej szybkozmienną, to i układ generujący na podstawie id dźwięk w trybie dynamicznym będzie powielał te szybkie zmiany, dając w efekcie piski czy inne „ła-ła-ła'... ;) Równolegle może dodatkowo 'głupieć' układ dyskryminacji, jeśli zmiany id będą się nakładać na ustawiony próg dyskryminacji.
   _
   Czułość
   Detektor opracowując sygnał z cewki oczekuje sygnału od obiektu o określonej mocy i czasie trwania. Zmniejszając czułość zmniejszamy głębokość sięgania sygnału sondującego. Ponieważ sygnały sondujące mają w przybliżeniu kształt stożka (w przybliżeniu, bo naprawdę to są pewnie jakieś wycinki parabol...) to zmniejszając czułość, spłycamy stożek powodując, tak że sygnał od obiektu robi się coraz słabszy oraz krótszy. No i będzie się robił tak krótki, że w końcu 'Maskowanie' uzna go za konieczny do usunięcia i ciach – nie widzimy już tego głębokiego obiektu.
   
   Oczywiście, będzie się to głównie odnosić do najmniejszych obiektów, będących głęboko, ale takich właśnie wszyscy szukają...
   _
   Maskowanie
   Maskowaniu jest zapewne doskonale obojętne, jaki sygnał wycina – fałszywkę od czegokolwiek czy słaby, krótki sygnał od obiektu. Trzeba mieć po prostu świadomość, że czym większa nastawa „maskowania” tym dłuższe sygnały będą wycinane i tym więcej pożądanych sygnałów od obiektów może być wyciętych.
   _
   Wzmocnienie Audio
   Niepożądane sygnały ('fałszywki') będą, tak jak i sygnały pożądane, o różnej długości trwania i różnym poziomie sygnału. Będą więc i relatywnie słabe, jak i bardzo silne. I teraz, od ustawienia parametru „Wzmocnienia Audio” zależeć będzie, ile fałszywych sygnałów będziemy słyszeć. Ustawienie wysokich wartości Wzmocnienia Audio (np.30) spowoduje, że będziemy słyszeć wszystko, więc także i wszystkie „fałszywki”.

Nie ma moim zdaniem uniwersalnej recepty na owe krótkie sygnały – jeśli zmniejszy się czułość – spadnie ogólny zasięg wykrywacza (najgorsza możliwa rzecz), niezależnie czy będzie dużo czy mało krótkich sygnałów, jeśli zwiększy się Maskowanie – jest duża szansa na równoległe 'wycięcie' małych i głębokich obiektów. Przy silnej kompresji wzmocnienia audio mamy maksymalną możliwość usłyszenia ducha, ale jednocześnie można mieć również w słuchawkach natłok krótkich sygnałów, które mogą obniżać komfort pracy.

I jak to w życiu - nie należy również zbytnio demonizować zjawiska... trzeba starać się zachowywać tzw. "zdrowy rozsądek" nie przeginając w żadną stronę... ani dążąc do maksymalnego wyciszenia sprzętu, ani też pozostawać w zbyt dużej kakofonii dźwięków, uniemożliwiającej jakąkolwiek sensowną analizę i wybór sygnałów... ;)

Natomiast jest jedna reguła stała - to człowiek powinien w jak największym stopniu decydować o akceptacji lub odrzuceniu dowolnego sygnału pochodzącego z detektora.

W sumie potrzebne jest po prostu doświadczenie w postaci godzin spędzonych z detektorem w terenie – kiedy zmniejszyć czułość, a kiedy zwiększyć maskowanie, a kiedy zmniejszyć czułość, zwiększając równolegle maskowanie.

Trzeba też pamiętać, że praca z takim detektorem, jak Optima, który daje możliwość szybkiej i prostej adaptacji do różnych warunków, może być o wiele, wiele skuteczniejsza, jeśli będzie się dynamicznie dostosowywać parametry detektora do warunków terenowych, oczywiście dla obszaru o silnym, szybkim zróżnicowaniu warunków.

Chodząc po jednolitym polu mamy jedno, stałe ustawienie, które uważamy za optymalne, włażąc w las, w którym co chwila jest drastyczna zmiana podłoża, można, a nawet czasami wypada, zrobić szybką, chwilową korektę np. maskowania.

Ja, jeśli tylko się da chodzę na max czułości, z maskowaniem typ. 1, dyskryminacją 0 i wysoką kompresją Audio. Ale jeśli teren jest zaśmiecony włączam minimalną dyskryminację i/lub zmniejszam stopniowo czułość, też w minimalnym stopniu, w zależności od terenu. Maskowanie staram się włączać jedynie tam, gdzie jest to absolutnie konieczne, czyli np. pod linią WN, przez którą akurat puszczą prąd... Krzaczkami, trawami, pokrzywami, gałązkami, itp. staram się nie przejmować.

Osobiście wolę mieć trochę popiskiwania od fałszywek, które wszystkie staram się sprawdzić, niż wytracić głęboki i słaby sygnał. Bo sygnał relatywnie płytki, to znajdzie się właściwie zawsze przy dowolnych ustawieniach...

Zapomnij ;) To, czy detektor widzi małe "cosie" to w tym przypadku głównie elektronika detektora. Ja znowuż nakopałem się jak głupi za odpryskiem zapalnika wielkości dwu główek od zapałek...

Zmieniona pod wpływem doświadczeń konstrukcja cewki zapewne została była dokonana. Ważne, że jest stabilniejsza. Nawet nie jesteś sobie w stanie wyobrazić różnicy w skuteczności sprzętu z nową cewką. Ja też nie byłem... :lol:

Chcialem sie zapytac, czy cewka CC jest lepsza do optimy, jak DD? "dziękuję" - przez dwa "ę" - błąd ortograficzny!!!.

_cheetah_ to może teraz reasumując napisz w kilku zdaniach różnice pomiędzy dwoma w/w cewkami.Jak możesz to napisz swoje ustawnienia.Moje to czułość 40do45//maskowanie 1do2// korekcja kamieni 0do-2//dyskryminacja zeszłem na polach do 20 (ostatnio się opłacało przy biuciu 23 wyskoczył mi guzik cynkowy z nr.6 ,powstanic).wzmocnienie audio 20 (i tu mam pytanko czy oby nie za niska nastawa,w jakim przedziale można rególować tak aby się nie pogrążyć).Nie rozumie różnicy związanej z rególacią wzmocnienia,może dlatego,że jest 3 w nocy:).Napisz coś jak możesz:)

Wzmocnienie audio - zbyt duże wzmocnienie powoduje, że każdy sygnał jest głośny. Przy niskim wzmocnieniu słyszysz czy przedmiot znajduje się płytko czy głębiej a to jest pomocna informacja. Oczywiście dotyczy to tych , którzy chodzą w słuchawkach, bez słuchawek jak najbardziej polecam wyższe wzmocnienie, żeby nie tracić sygnałów.

Czyli w jakich granicach ustawić wzmocnienie :
-bez słuchawek.........
-z słuchawkami ..........

Pomimo, ze chodze w sluchawkach wzmocnienie audio zawsze mam ustawione maksymalnie wysoko. Nie interesuje mnie na jakiej glebokosci zalega przedmiot, tak czy inaczej go wykopie wiec zbedna to dla mnie informacja, a slabe ledwo slyszalne sygnaly chce uslyszec maksymalnie wyraznie.

Kolego cehaigrek, to na prawdę nie jest głupie, głębokość zawsze można sprawdzić pinpointem :1

Do typowego chodzenia po polach i lasach to zdecydowanie DD 29cm. Mała DD 23cm albo mała CC 23cm to ewentualnie do bardzo zaśmieconych terenów albo w inne, skrajnie dziwne warunki terenowe.

Czyli pomiędzy jakimi?

Pisałem w postach wyżej, a ogólnie to tak:

TRYB DYNAMICZNY
Czułość: 45, chyba że warunki zmuszają do zejścia, ale jeśli już to minimalne zmniejszenie, na ile się tylko da (zwykle nie mniej niż 39)
Dyskryminacja: 0, chyba że warunki zmuszają do zwiększenia, ale jeśli już to minimalne zwiększenie, na ile się tylko da (zwykle nie więcej niż 25...30)
Kamienie magnetyczne: 0
Wzmocnienie Audio: 30
Maskowanie: 1...2, zwykle 1
Częstotliwość: podstawowa
Ilość tonów: 3
Sygnał wiodący - ton: fabryczny
Sygnał wiodący - poziom: lekko słyszalny,tak aby słyszeć dyskryminowane żelazo, jeśli włączona jest dyskryminacja

TRYB MIX
Generalnie ustawienia takie same jak w dynamiku, z tym, że:
Dyskryminacja: 0 (tor statyczny i tak nie ma dyskryminacji),
Sygnał wiodący - poziom: wyższy niż dla dynamiku, w miarę dobrze słyszalny.
Balans gruntu: zmniejszany typ. o 1,5...2 jednostki w stosunku do automatu (powiększanie zasięgu kosztem stabilności).

Namalowałem na szybko taki obrazek (trochę jakiś duży mi wyszedł, a na dodatek paskudny niestety jest... ;)), który wszystko tłumaczy (mam nadzieję ;)).

Czyli dla wzmocnienia audio = 0 mamy dźwięk "naturalny", czyli jego poziom jest tym wyższy, czym poziom detekowanego sygnału jest większy, zaś zakres zmian - największy. A potem, czym ustawimy większe wzmocnienie audio, tym kompresja sygnału jest większa, zaś różnica w poziomie sygnału na głośnik lub słuchawki mniejsza.

Czy warto ustawiać duże (maksymalne) wartości wzmocnienia?
Moim zdaniem, generalnie tak. W ten sposób jesteśmy w stanie wyłuskać maksimum sygnałów. Ale, trzeba też pamiętać, że wszelkie fałszywki też są wzmacniane, i jeśli jest ich bardzo dużo, to potrafią utrudniać pracę i rozpraszać zbytnio uwagę. Ja pracuje zwykle ze wzmocnieniem dużym, ale nie maksymalnym. W sumie to kwestia osłuchania się i wybrania najbardziej odpowiedniego wzmocnienia do własnych uszu i terenu.

Trzeba pamiętać też, że szacowanie głębokości zalegania przedmiotu na podstawie wysokości dźwięku zawsze będzie złudne, nawet dla Wzmocnienia Audio ustawionego na 0. Po prostu może być tak, że głęboki, duży obiekt może dać podobną wysokość dźwięku jak płytki maleńtas.
Podobnie do wskazań pin-pointera, który jest skalowany w stosunku do jakiejś hipotetycznej monety, nie wspominając już o prawidłowym Balansie Gruntu, i generalnie może pokazywać, co chce...

A z ciekawostek - kultowy Smętek ma bardzo dobrą kompresję ustawioną na ile się tylko da, tam każde nawet najmniejsze "cokolwiek" pod cewką daje sygnał na słuchawkach. I to jest jeden z atutów tej maszyny i jej legendarnego zasięgu (na żelazo... ;)). Trzeba jednakże pamiętać, że smętas jest sprzętem analogowym, więc zachowuje się trochę inaczej niż nowoczesne "scyfryzowane"... ;)

dzięki za wyczerpującą odpowiedz,jeżeli chodzi o ""_cheetah_ to może teraz reasumując napisz w kilku zdaniach różnice pomiędzy dwoma w/w cewkami."" to cewki które mnie interesują to
-sonda eliptyczna o średnicy 23 x 20 cm w układzie DD 16kHZ
-sonda 29 cm w układzie DD 16kHZ